Бывший конкурсный управляющий обанкротившейся Петербургской лизинговой компании Олег Флусов, отстраненный от управления после того, как потратил из конкурсной массы почти все деньги — беспрецедентную сумму, 192 млн рублей, — на услуги своих юристов, доказал суду, что траты были обоснованными.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 11 августа 2017 года отказал Сбербанку и ООО "Кит Финанс Капитал" в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ООО "Петербургская лизинговая компания" (ПЛК) Олега Флусова. Претензии банкиров вызвал объем трат, понесенных ПЛК под управлением Флусова, в результате которых конкурсная масса должника похудела на 192,7 млн рублей.
Учитывая, что всего денег у банкрота было 223 млн рублей, столь серьезные затраты на услуги привлеченных специалистов вызвали у кредиторов подозрения: не являются ли эти услуги способом вывода денежных средств. Кредиторы требовали отстранить Флусова от управления и признать его действия незаконными.
Банкротство в лизинг
ООО "Петербургская лизинговая компания" (принадлежит, по данным СПАРК, Владимиру Бурлакову, Дмитрию Горизонтову и Марине Воробьевой) до своего банкротства было одной из крупнейших лизинговых компаний Петербурга. Ее активы в 2013 году составляли около 2,8 млрд рублей, а перед банкротством в 2014 году снизились до 1,2 млрд.
ПЛК обанкротилась с долгами на общую сумму 1,3 млрд рублей. Крупнейшими кредиторами были банки: Сбербанк и Глобэксбанк (по 231 млн), ФНС (203 млн), ВТБ (194 млн), "КИТ–финанс" (153 млн), а также Лесбанк (54 млн), "Стройкредит" (21 млн) и "Российский капитал" (13 млн). Однако осенью 2014 года ПЛК запустила процедуру ликвидации, ликвидатором выступил сам собственник Владимир Бурлаков, который и подал заявление о банкротстве ликвидируемого должника. По его заявлению в феврале 2015 года по упрощенной схеме была запущена процедура конкурсного производства. Управляющим был назначен Олег Флусов, который в течение 2 лет действовал очень эффективно, если смотреть глазами Бурлакова, и совсем наоборот, если посмотреть с позиции банкиров.
Так, вместо того чтобы создать каждому банку отдельный счет и аккумулировать на нем средства, поступающие от лизингополучателей по заложенным в их пользу договорам, он принимал платежи на общий счет и тратил их по своему усмотрению. Когда же ряд банков — Сбербанк, "КИТ-финанс" и "Глобэкс" — потребовали завести им отдельные счета, Флусов оспорил в апелляции их залоговый статус. Пока банкиры доказывали законность своих договоров залога, управляющий активно осваивал средства из конкурсной массы. В итоге, как заявляет Сбербанк, к моменту его возвращения в процесс в качестве бесспорного залогового кредитора на балансе должника из 203 млн рублей, поступивших от лизингополучателей, осталось всего 11 млн, из которых Сбербанку причиталось чуть более 1 млн рублей.
С похожими претензиями выступил и Глобэксбанк: мол, ПЛК по заложенным ему договорам получила около 40 млн рублей, из которых банку не досталось ни рубля.
По данным юристов банков, Олег Флусов потратил только на правовое сопровождение процедуры банкротства беспрецедентную сумму — более 150 млн рублей. Это 67% всей суммы, полученной по договорам лизинга (223 млн рублей за время конкурсного производства). Как заявили на одном из заседаний представители ФНС, за правовые услуги ООО "Юрбизнесконсалт" и ООО "Прогресс сервис" получили по 21,5 млн рублей, ООО "Лизинг–брокер" за "информационно–юридическое сопровождение" — 40,2 млн рублей, ООО "Ваше право" за бухгалтерские услуги — 10,5 млн рублей, ООО "Базис" за охрану — 8,8 млн рублей и т. д.
По общему правилу управляющий мог бы потратить на привлеченных специалистов ПЛК не более 3,4 млн рублей (2,9 млн + 0,01% от суммы активов). При превышении этой суммы расходы обычно согласуются с судом (для сравнения: на привлеченных специалистов для банкротства АК "Трансаэро" с активами и долгами более чем на 250 млрд рублей управляющий запросил 15 млн рублей в год).
В итоге по заявлению Глобэксбанка Флусов был отстранен от управления процедурой, конкурсным управляющим утверждена Елена Замарацкая.
Масштабная деятельность
В связи с тем что управляющий был уже отстранен, Сбербанк к моменту рассмотрения его жалобы уже не настаивал на этом, но просил признать действия Флусова незаконными. В этом случае банкиры могли привлечь управляющего к ответственности за необоснованные траты и взыскать с него убытки. Однако Олег Флусов, когда ему в суде дали слово, объяснил, что ПЛК до банкротства вела масштабную хозяйственную деятельность. И после введения конкурсного производства он эту деятельность продолжал: собирал платежи с покладистых лизингополучателей, взыскивал долги с неплательщиков, изымал предметы лизинга и привозил их на стоянку ПЛК, после чего их охранял. Все это он делал силами привлеченных специалистов, которые, по его словам, являются одними из лучших в городе.
Так, привлечение ООО "Юрбизнесконсалт", ООО "Ваше право" и ООО "Прогресс сервис", которые участвовали в судах по взысканию долгов, по словам Флусова, позволило пополнить конкурсную массу правами требования к третьим лицам на 709 млн рублей. А то, что большинство из дебиторов по этим правам требования — банкроты, позволило управляющему обосновать дополнительные трудозатраты (на участие в делах о банкротстве в разных регионах).
При этом, отметил Олег Флусов, банки являются залогодержателями в том числе и в отношении тех предметов залога (например, 50 единиц техники), которые изъяты у должников и возвращены на баланс ПЛК. Банкиры, мол, могут продавать эту технику и получать удовлетворение.
Красноречие Олега Флусова возымело действие: судья в удовлетворении жалобы на его действия отказала. Сбербанк не стал комментировать свое поражение.
