Рейтинг непреемников

Дмитрий Солонников, директор Института современного государственного развития:

На мой взгляд, рейтинг «преемников», представленный фондом «Петербургская политика», — один из самых спорных материалов, которые были подготовлены этой организацией. Вызывает вопросы всё, начиная от списка политиков, попавших в этот рейтинг, и заканчивая методикой исследования. Все слишком субъективно. Критерии «слабость субъектности», «ожидания», «неконфликтность», «публичность», «активность», «контркомпании» достаточно спорные сами по себе. Почему именно эти критерии и как эксперты их оценивают? Видимо, они исходят исключительно из своих собственных субъективных ощущений, так что остается только гадать, что же каждый эксперт имел в виду в каждом конкретном случае.

Комментарии, которые дали руководители Фонда, все равно оставляют много вопросов и загадок. В этом отношении первая тройка лидеров списка: Медведев — Собянин — Демин — не удивляет никоим образом. Это не рейтинг преемников, а рейтинг известности московских политиков. То, что на первом месте находится действующий премьер-министр, не поражает новизной. Думаю, если бы в этот рейтинг включили и действующего президента, он бы возглавил рейтинг своих собственных преемников. Появление губернатора Тульской области Алексея Дюмина — дань модным тенденциям московских политических тусовок, причем даже не этого политического сезона, а предыдущего.

Ожидаемо появление в топ-листе известных политиков — министра обороны Сергея Шойгу и спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко: они люди весьма известные.

С другой стороны, странно, что весьма влиятельный руководитель Государственной думы Вячеслав Володин отправлен при этом аж на девятое место.

Также трудно объяснимо, почему из полпредов появляется только представитель президента в Поволжском Федеральном округе Михаил Бабич. Есть, правда, «дальневосточник» Юрий Трутнев, но здесь, вероятнее всего, он оказался как вице-премьер правительства (он, как известно, совмещает должности полпреда и заместителя председателя правительства). Остальные полпреды ничем не хуже, полагаю. У каждого из них есть свой потенциал и свои перспективы роста.

Опять же странно, почему обошли стороной большинство вице-премьеров. А Шувалов? А Дворкович? Чем они хуже (или лучше) персоналий из списка?

Есть министр Денис Мантуров, но нет министров Максима Соколова, Максима Орешкина и остальных их коллег.

И уж совсем странно, что в этот топ-лист включен Алексей Навальный. Считать его человеком, близким президенту и уж тем, кто может быть преемником Путина (именно преемником), нельзя даже с большой натяжкой.

На самом деле, как мы знаем из опыта подбора ответственных лиц, обычно В. В. Путин идет по другому пути. Его кадровые назначения, как правило, неожиданные. Они происходят только по ему понятным резонам и критериям. Преемник может быть абсолютно неизвестен широкой публике и не рассматриваться экспертами.

Это может оказаться человек, про которого вообще никто никогда не думал.

Я бы здесь обратил внимание на следующую тенденцию в нынешней политике: назначение в регионы губернаторов-технократов, пришедших из федеральной элиты. Очевидно, что их направили туда, не только чтобы улучшить управляемость субъектов Федерации и привнести туда федеральную повестку дня. Это еще и определенный кастинг.

Отправляясь руководить достаточно далекими от Москвы регионами, люди прекрасно понимают, зачем они это делают. Явно не для того, чтобы провести долгие годы (как, например, Аман Тулеев) своей единственной жизни вдалеке от столицы, и уж тем более не для того, чтобы навсегда связать жизнь с этим регионом. Понятно же, что люди планируют вернуться в Москву и двигаться далее по карьерной лестнице. Среди них, полагаю, и стоит искать тех, кто впоследствии будет претендовать на высокие государственные посты — в том числе и на высший.