В деле о запрете субаренды для киосков городские чиновники подали в суд апелляцию. Тем временем в Смольном выясняют, кто первым предложил ввести этот запрет.
Комитет имущественных отношений (КИО) подал апелляционную жалобу в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти по делу ООО "Афина", с которым был расторгнут договор из–за сдачи в субаренду киоска. Как уже писал "ДП", суд встал на сторону компании и обязал комитет снова заключить договор. Также прокуратура вынесла профильному вице–губернатору Михаилу Мокрецову представление и потребовала разрешить бизнесу сдавать в аренду свои объекты.
Спор комитетов
"Сейчас мы просто ждем назначения даты очередного суда", — говорит Дмитрий Шутин, гендиректор ООО "Афина".
Остальные предприниматели ждать не готовы: НП "Содействие малому бизнесу" уже отправило письмо в прокуратуру с просьбой разъяснить, почему чиновники никак не реагируют на представление, а прокуратура не применяет никаких санкций.
В ответ на запрос "ДП" зампредседателя КИО Александр Герман заявил, что комитет представит свою позицию и ответит на все претензии после окончательного решения суда. Сейчас в комитете считают, что сдача в аренду нестационарного торгового объекта (НТО) — это обременение имущественных прав, предоставленных арендатору городом, то есть нарушение одного из пунктов договора.
Неофициально один из представителей КИО рассказывает, что "инициатива о запрете передачи НТО другим лицам изначально была выдвинута комитетом развития предпринимательства (КРППР), а когда это стало непопулярно, КРППР заявил, что, запрещая субаренду, КИО нарушает права бизнеса". В подтверждение чиновник предоставил несколько писем 2016 года, подписанных сотрудниками КРППР, где они называют сдачу киосков в аренду нецелесообразной и нарушающей пункты договора с городом.
Глава КРППР Эльгиз Качаев поясняет, что федеральный закон можно трактовать двояко. С одной стороны, ларек — это торговое оборудование и владелец вправе им распоряжаться. С другой — объект стоит на земельном участке, принадлежащем городу. Этой нестыковкой и пользуются предприниматели. "Решение должен принять суд, а остальные стороны должны согласиться с этим", — считает председатель КРППР и добавляет, что в тот момент, когда писались упомянутые КИО письма, в городе шла борьба с рантье. "Выделение участков под временную торговлю — это в какой–то степени социальная поддержка государством малого бизнеса, и странно оказывать ее тем, кто сам не работает, — говорит Эльгиз Качаев. — Для нас ценен московский опыт — столичные власти сами построили павильоны, раздают торговые места на конкурсной основе. И никакие спекулянты не проходят, в отличие от ситуации в Петербурге". Чиновник добавляет, что власти Москвы в городские ларьки вложили определенные средства и уже получают прибыль.
Сдавать или нет
Сейчас решения о заключении договоров на аренду участков принимает КИО, который против субаренды. "Например, субарендатор стал продавать незаконно алкоголь — кому предъявлять претензии, ему или арендатору?" — объясняет собеседник "ДП" в КИО.
Но и позиция бизнеса не лишена оснований: владельцы ларьков поясняют, что часто просто не могут заполнить павильон собственным товаром. Или арендатор торгует, например, фруктами и овощами, а для того чтобы привлечь покупателей и расширить ассортимент, свободные площади сдает бакалейщику, пекарю и кондитеру.
Всего в городе действует, по данным Смольного, около 23 тыс. договоров аренды земельных участков и только 500 договоров размещения НТО. Но по окончании сроков аренды всех будут переводить на новые правила — на договор размещения. И те, кто сдает свой киоск в субаренду, новый договор в итоге рискуют не получить.
