Министр культуры Владимир Мединский в своей диссертации, посвященной сочинениям иностранцев о жизни России, не открыл ничего нового, пользовался переводами источников вместо оригиналов, был пристрастен при анализе летописей и заявил, что "национальные интересы России создают абсолютный стандарт истинности".
Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК), в понедельник рекомендовавший лишить министра культуры РФ Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук, нашел в диссертации чиновника множество недостатков, сообщает во вторник, 3 октября, газета "Коммерсант".
В начале документа члены экспертного совета ВАК отметили "несомненную актуальность" научного интереса Владимира Мединского — сочинения иностранцев о жизни России. Однако сочли странным название диссертации "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков.". Они отметили, что объективность в освещении одного государства, социума, культуры представителями других "в принципе не достижима".
Члены экспертного совета раскритиковали научный принцип, сформулированный в работе: "Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда". "Это ложное положение, входящее в непримиримое противоречие с принципами научности, объективности и историзма, — заявили историки. — Критерии достоверности исторического исследования определяются принципами и методами, имеющими универсальный характер, не зависящими от национальной принадлежности исследователя".
Как указали историки, пытаясь доказать необоснованность высказываний иностранцев, Мединский часто ссылался на русские летописи. При этом он, по их словам, не учитывал, что летописи "нуждаются в специальной источниковедческой критике и перекрестной проверке".
Эксперты обвинили министра в том, что он анализировал лишь источники, подтверждающие его точку зрения.
"Многократно опровергая ложные, по его мнению, свидетельства иностранцев о пьянстве русских священников, диссертант обходит вниманием материалы Стоглавого собора 1551 года, где этот порок духовенства был признан самой Русской Православной церковью", — привели историки пример.
Среди других недостатков диссертации члены экспертного совета назвали отсутствие свидетельств Августина Мейерберга, Якова Рейтенфельса, Андрея Роде, лейб-медика царя Алексея Михайловича Самуэля Коллинза, Фуа де ла Невилля, Патрика Гордона и других иностранцев, описывающих Россию в заявленный в диссертации период. Мединский, по мнению экспертов, проигнорировал и "значительное количество современных исследований проблемы".
Ученым также показались "сомнительными" методы работы Владимира Мединского с источниками. В диссертации утверждается, что она написана на основе сочинений иностранцев, но при этом автор анализирует их переводы на русский язык.
В результате министра уличили в "курьезных ошибках". К примеру, Мединский упрекнул Герберштейна за то, что тот назвал князя древлян Мала "государем", хотя "статус государя он не имел". "Затрудни себя автор обращением к оригиналу, он бы мог увидеть, что в латинском тексте стоит термин princeps, а в немецком — Furst. И то и другое слово соответствуют русскому "князь", таким образом, "государь" является результатом вольного перевода, сделанного нашим современником",— говорят члены экспертного совета.
В экспертном совете вообще усомнились, что Мединский работал в архивах: "В его сочинении на почти четырехстах страницах основного текста удается обнаружить всего 13 ссылок на архивные фонды, имеющие откровенно номинальный характер".
Главной претензией к диссертации стало то, что Мединский в ней "не открывает ничего нового". То, что многие иностранцы в своих сочинениях "были тенденциозны" и писали "под влиянием определенной политической конъюнктуры", известно российской исторической науке еще с 1866 года благодаря классическому труду Владимира Ключевского "Сказания иностранцев о Московском государстве".
"Разумеется, отдельные недочеты, ошибки, неточности, опечатки могут быть в любом исследовании. Но в диссертации Мединского их количество зашкаливает, являясь системной, качественной проблемой", — заключили эксперты ВАК.
Окончательное решение по поводу ученой степени Мединского примет президиум ВАК на заседании 20 октября.
