Адвокаты совладельца "Юлмарта" собираются ссылаться в ходатайстве о закрытии уголовного дела против предпринимателя на определение Санкт-Петербургского городского суда. По их словам, в нем суд установил, что бенефициары "Юлмарта" не причинили убытков Сбербанку.
Адвокаты Дмитрия Костыгина готовят ходатайство о прекращении уголовного дела против предпринимателя. Юристы собираются опираться на позицию Санкт-Петербургского городского суда, который в своем определении указывает на невиновность Дмитрия Костыгина, передали юристы бизнесмена через представителя. Согласно определению суда апелляционной инстанции, ПАО "Сбербанк России" не понесло убытков, которые просит взыскать с ответчиков.
Дмитрий Костыгин находится под домашним арестом по делу о мошенничестве в сфере кредитования в особо крупном размере. По версии следствия, при заключении со Сбербанком кредитного договора на 1 млрд рублей бизнесмен предоставил заведомо ложные сведения о финансовом состоянии "Юлмарта" и не сообщил о наличии просроченных обязательств перед другими кредиторами. Уголовное дело против совладельца "Юлмарта" было возбуждено по заявлению Сбербанка.
Кто понес убытки
Параллельно с этим уголовным делом ПАО "Сбербанк России" подало иск о взыскании убытков к совладельцам интернет-ретейлера "Юлмарт" Августу Мейеру, Михаилу Васинкевичу, Дмитрию Костыгину, а также экс-гендиректору Сергею Федоринову. Кредитная организация просила взыскать 1 млрд рублей, речь идет о сумме, которую "Юлмарт" ранее взял у Сбербанка взаймы.
Дзержинский районный суд отказался удовлетворить эти требования, суд второй инстанции в декабре оставил решение в силе. Сегодня юристы бизнесмена получили мотивировочную часть определения Санкт-Петербургского городского суда. По их словам, позиция обоих судов позволяет требовать прекращения уголовного преследования Дмитрия Костыгина.
Так, юристы указывают, что Дзержинский суд отметил в решении, что поручителями по кредиту Сбербанка выступали компании группы — "Юлмарт продуктово-закупочная компания", "Юлмарт региональная сбытовая компания" и "Юлмарт девелопмент", а не бенефициары.
"Сбербанк может реализовать свои права в рамках процедуры банкротства, он уже входит в реестр кредиторов по делу о несостоятельности компании "Юлмарт-РСК", — считают юристы Дмитрия Костыгина. — Банк так и не смог доказать суду, что понес убытки и что просрочка по кредиту возникла именно из-за действий ответчиков, в частности Дмитрия Костыгина. В письменном пояснении по делу Сбербанк указал, что был официально уведомлен о существовании задолженности НАО "Юлмарт" перед Дмитрием Костыгиным по договору займа от 12 февраля 2015 года в размере 248 млн рублей со сроком погашения 10 февраля 2016 года. То есть банк знал об этом займе и имел возможность запросить у менеджмента всю информацию перед тем, как выдал кредит".
Новый поворот
По словам старшего партнера коллегии адвокатов Pen&Paper Константина Добрынина, адвоката Дмитрия Костыгина, решение Дзержинского суда лишний раз подчеркивает абсурдность возбужденного против его доверителя уголовного дела.
"В судебном решении говорится, что Дмитрий Костыгин не причинил ущерба Сбербанку, а заемщик (НАО "Юлмарт") и его поручители могут расплатиться с кредитором. Волшебным образом выясняется — и суд это устанавливает, — что "Юлмарт" уведомил банк о состоянии своего долгового портфеля, хотя в рамках уголовного дела Сбербанк почему-то умудряется утверждать обратное", — заявляет Константин Добрынин.
"Суд также отметил, что Дмитрий Костыгин вышел из состава совета директоров до получения злосчастного кредита. То есть даже формально он не мог быть причастным к этой процедуре, в отличие от того же Михаила Васинкевича, который был членом совета директоров. Все эти доводы неоднократно приводились следователю, который расследует уголовное дело, сфабрикованное против моего доверителя, однако пока он предпочел закрыть на них глаза. Надеемся, решение Дзержинского суда, вступившее в законную силу, позволит внести ясность и в уголовное дело по мошенничеству", — говорят юристы совладельца "Юлмарта".
