Компании Петербурга и Ленобласти в прошлом году задолжали своим юристам за оказанные правовые услуги почти 100 млн рублей. Кто и почему не заплатил в 2017 году тем, кто представляет его интересы, — в обзоре "Делового Петербурга".
За 2017 год Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, по подсчетам "ДП", рассмотрел 59 исков всевозможных юридических фирм, агентств, компаний и бюро к их клиентам о взыскании денег за оказанные услуги. Общая сумма этих требований составила 98,9 млн рублей. Интересно, что этот показатель почти не меняется из года в год: за 2016 год было подано 58 исков на 93 млн рублей, а за 2015 год — 57 исков на 94,8 млн.
Кто за что
"ДП" проанализировал эти иски и пришел к выводу, что большая часть таких кейсов — это, по всей видимости, "юридические инвестиции", когда фирма выкупает долг по цессии с целью заработать на дисконте, процентах и пенях (восемь дел), и граничащая со злоупотреблением правом практика бесспорного взыскания 300–500 тыс. рублей с целью скорейшего инициирования контролируемого банкротства клиента — в его же, разумеется, интересах (13 дел). Впрочем, к этой категории можно отнести еще минимум восемь дел, где суды выдали судебные приказы на суммы, незначительно превышающие 300 тыс. рублей: скорее всего, в ближайшее время они будут предъявлены должникам в виде банкротных исков.
Получается, реальные ситуации, когда клиенты по–настоящему не платят своим собственным юристам (а не потому, что это входит в разработанный этими же юристами план защиты от кредиторов), похоже, остаются довольно редкими.
Долгие и краткие споры
Самый крупный иск юридической фирмы к своему должнику — на 15,7 млн рублей — подала фирма "Прове групп" к ООО "Эберспехер выхлопные системы рус". Дело еще идет, ответчик возражает, подробности кейса пока неизвестны.
На втором месте по общей сумме неплатежей оказалась юрфирма "Арифметика–право", скупившая по цессиям долги ООО "РДС" на 12 млн рублей у двух кредиторов. "А–Лекс групп", которой три клиента задолжали 11,3 млн рублей, на третьем месте. Правда, крупнейший должник — Усть–Лужский контейнерный терминал ушел, похоже, от "расплаты", так как юристы не собрали денег даже на госпошлину, и иск им вернули.
Лишь на четвертом месте оказалась фирма, входящая в Карту юридического рынка Петербурга "ДП", — "Ильюшихин и партнеры". Она требует 11,27 млн рублей с нефтяной компании "Северное сияние". В ответ структуры нефтяников требуют с юристов 9 млн рублей неосновательного обогащения. На пятом месте еще одна фирма из Карты — "Консалтум", потребовавшая 9,1 млн рублей с холдинга "Петроком". Однако ответчик перерегистрировался в Москву, куда по подсудности передали и этот иск. Шестое место по количеству клиентских долгов заняла фирма "Григорьев и партнеры" (тоже есть на Карте), крупнейшим клиентом которой сегодня является концерн "Титан–2". Компания, в частности, взыскала 3 млн рублей с ООО "Титан–неруд" и 2,8 млн с ООО "Экострой", после чего вступила в дела об их банкротстве.
Успели уступить
Седьмое место у юрфирмы "Адмиралтейство" (четыре долга на общую сумму 5 млн рублей), которая, похоже, активно работает на банкротном рынке. Она взыскала два минимальных долга по судебным приказам (350 тыс. с ООО "Березакерамика СПб" и 500 тыс. с ООО "Энергострой"), а также выкупила у ООО "Леда" требование к ООО "Хризолит" на 3,1 млн рублей. Все три долга позволили ей стать первым заявителем в делах о банкротстве этих компаний. В четвертом своем кейсе фирма, вероятно, перешла дорогу Сбербанку, который попытался выкупить у нее долг ООО "Санаторно–курортное лечение" на 1 млн рублей (чтобы самому стать первым заявителем), но фирма успела до погашения уступить право требования третьему лицу, после чего не спеша вернула деньги.
Девятое место досталось петербургскому офису мирового консалтинго–аудиторского гиганта PwC, который взыскал 3,4 млн рублей с ОАО "Евраз Высокогорский ГОК". "Прайсы" в 2013 году разработали для комбината финансовую модель. Но она ему, похоже, не пригодилась: он обанкротился в 2015 году.
Замыкает десятку фирма Ad Hoc, купившая у дольщика–отказника право требования к ООО "Карелия девелопмент" на 2,9 млн рублей. Среди вероятных "любителей" банкротить ликвидируемых должников по долгу 300 тыс. рублей или выкупать с этой целью долги по цессии можно заметить фирмы "Д. и Д." и "Правовой центр "Эверест" (по три кейса), а также компании "Далес", "Логос", "Фора", "На Лиговском", "Правовые решения", "Бюро правовой безопасности", "Нечаев и партнеры", "ЮСТ" (по одному кейсу).
Все по–настоящему
Из тех, кому клиенты действительно не платят за реально оказанные юруслуги, в 2017 году можно назвать известную петербургскую фирму "Качкин и партнеры", которая 3 года защищала "ИП Андрей Толкачев" от гражданского и уголовного преследования (их стараниями отказано в возбуждении четырех дел!). Предприниматель, по всей видимости, так и не оплатил эти услуги, задолжав фирме 371 тыс. рублей.
Не повезло, скорее всего, международной фирме DLA Piper: она защитила от прокурорских исков петербургское ОАО "Скоростные магистрали", но не получила от него 899 тыс. рублей. А вот петербургская фирма "Максима лигал", можно сказать, наоборот, обожглась на работе с британским клиентом: компания Braiden Wood Rus не заплатила ей за услуги 2,8 тыс. фунтов стерлингов и 133 тыс. рублей, так что пришлось взыскивать их по суду.
Клиент "Гуцу, Жуковский и партнеры" ООО "Мойдом" прошлым летом попросил отсрочку по оплате выставленного счета на 740 тыс. рублей. А получил расторжение договора и иск. Теперь юридическая фирма вступает в дело о банкротстве этого должника.
“
История довольно банальная. Нефтяная компания "Северное сияние" привлекла нас в начале 2017 года для взыскания упущенной выгоды с банка, который задержал платеж контрагенту. Дело в принципе непростое, и оно затянулось. А затем тот же клиент привлек нас для обеспечения его интересов в ходе выездной налоговой проверки. Мы там увидели перспективы и взялись. Но налоговая тоже увидела там перспективы и подала на банкротство нашего клиента. Было введено конкурсное производство, управляющий, назначенный с подачи уполномоченного органа, начал расторгать все договоры. В том числе и с нами — по первому кейсу, хотя мы там уже все практически сделали, подали апелляционную жалобу. Он жалобу отозвал и договор расторг в одностороннем порядке. А у нас в договоре было прописано, что в случае одностороннего расторжения клиент должен оплатить полностью весь гонорар. Поэтому мы и подали соответствующий иск. Ситуация, правда, немного подвисла, потому что та сторона оспаривает законность самого этого пункта договора. Проблема в том, что он основан на ст. 310 ГК, последняя редакция которой принята лишь в 2015 году. Практики по ней практически никакой нет, и мы сейчас как раз пытаемся ее сформировать. Если же не получится — что ж, тогда каждый останется при своем.
Иван Ильюшихин
управляющий партнер "Ильюшихин и партнеры"
