Разработчик пытается отсудить у IT–компании $19 млн компенсации за нарушение авторских прав.
SEMrush входит в топ–3 разработчиков инструментов для интернет–маркетинга, в частности анализа изменений алгоритмов выдачи поисковиков, с оценочной стоимостью около $400 млн. Бывший технический директор Олег Краснов полагает в иске, что у компании нет исключительных прав на основной исходный код, на котором основаны ее ключевые продукты. В SEMrush все обвинения экс–сотрудника отвергают.
Стоимость иска
"Я считаю, что компания получает доход, незаконно используя мою интеллектуальную собственность. В 2017 году, когда Russia Partners (российская "дочка" Siguler Guff) проводила первый раунд инвестирования в SEMrush, моя бывшая компания предлагала опционы всем менеджерам, в том числе мне. Но, прежде чем я его получил, меня уволили, просто сократив должность техдиректора. За все время работы вознаграждение за авторство со мной никогда не обсуждалось. При увольнении мне пытались подсунуть пакет документов о передаче им исключительных прав. При этом сам код, продуктами на основе которого постоянно пользуется около 70% их клиентов, я написал в 2012 году, до создания компании", — рассказал "ДП" свою версию событий Олег Краснов. Реальной причиной увольнения он называет якобы отказ передать права бывшему работодателю.
Читайте также:
Блоги "ДП"
Зачем раскрывать исходный код
По данным СПАРК, зарегистрированное в 2013 году ООО "СЕМРАШ РУ" в настоящее время на 100% принадлежит кипрской KOMPANIYA SEMRASH SIUAI ltd. Ранее доли в компании принадлежали Олегу Щеголеву и Дмитрию Мельникову, последний сейчас возглавляет "СЕМРАШ РУ". Выручка российской компании в 2017 году составила 792 млн рублей.
"Иск предъявлен к местному ООО, которое является частью международной группы компаний. Его основание — факты использования программы истца, что в том числе доказывает факт его трудовых отношений с компанией. Мы просили суд взыскать $19,7 млн в счет возмещения убытков. Расчет произведен как минимальная стоимость подтвержденного нами документально дохода, который должно было получить ООО с учетом цены ежемесячной лицензии и числа пользователей за 1,5 года, хотя программу использовали гораздо дольше", — высказал свою позицию представитель истца Максим Рябинин.
Авторство признано?
Иск был подан в 2017 году, в 2018 году Роспатент признал Краснова автором и правообладателем программы. "С этого момента ответчик должен опровергать этот факт, в суде они заявляли, что не понимают, о какой программе вообще идет речь", — отметил Рябинин. Тем не менее суд в иске отказал, придя к выводу, что истец не доказал исключительного права на используемую ответчиком программу. В августе решение было обжаловано. Параллельно истец оспаривает в суде увольнение.
Глава SEMrush Олег Щеголев в разговоре с "ДП" от комментариев по существу ситуации отказался. "Мы приняли решение не вступать в дискуссию с Олегом Красновым на просторах медийных изданий", — сказал он. Щеголев добавил, что "наши оппоненты искажают информацию". В суде представители компании заявляли, что не признают требования иска об авторских правах. В апреле 2018 года The Wall Street Journal сообщила, что SEMrush привлекла $40 млн для расширения деятельности при участии венчурных компаний Greycroft, e.ventures and Siguler Guff. Как заявил изданию директор по развитию Евгений Левин, выручка компании находится между $50 млн и $100 млн. По данным SEMrush, продуктами компании пользуются более 2 млн клиентов, включая eBay, Amazon, Hewlett Packard, Forbes, Deloitte.
Обычно дают меньше
"Для данного спора испрашиваемые суммы представляются довольно значительными и не характерными для такого рода исков. На практике по спорам, связанным с нарушениями интеллектуальных прав, присуждаемые судом размеры компенсаций, как правило, все же намного меньше. Тем не менее в зависимости от обстоятельств дела такие компенсации могут исчисляться миллионами рублей", — прокомментировал иск советник DLA Pipеr по интеллектуальной собственности Роман Головацкий. "По общему правилу компенсация взыскивается при доказанности факта нарушения, и правообладатель освобожден от необходимости доказывать размер причиненных ему убытков. Между тем для взыскания компенсации по п. 3 ст. 1301 ГК РФ правообладатель должен доказать рыночную стоимость права использования произведения в сравнимых обстоятельствах. На практике могут использоваться, например, лицензионные договоры, обычно заключаемые правообладателем, публично размещаемые правообладателем сведения о стоимости соответствующих лицензий. Но могут использоваться и любые иные доказательства, применимые к обстоятельствам конкретного спора", — добавил он.
