Футбольная лихорадка постепенно отходит, а выборы губернатора приближаются. Связи вроде бы нет, но это как посмотреть. Все мы понимаем, что, глядя на ситуацию в городе сверху, можно сказать: все хорошо, чемпионат с блеском провели. В том числе и на новом стадионе. Транспортные развязки сделаны. Но можно посмотреть и с другой стороны, и новости последнего времени этому только помогают.
Зашел разговор о том, как использовать стадион "Петровский". Выяснилось вдруг, что других футбольных команд у нас нет, один "Зенит" на все про все. Футбольное "Динамо" его владелец Ротенберг (непонятно, надо ли писать это имя как собственное или уже как нарицательное) перевел в Сочи, и клуб стал "Фиштом", иначе бы тамошний стадион простаивал. Пустовал бы, правда, не он один. В Саранск или Нижний, однако же, пока никого из Москвы почему–то не перевели.
Звонко завершившее свою недолгую жизнь областное "Тосно" растворилось из–за нехватки средств. В итоге на город осталась одна команда (из Москвы в Премьер–лиге четыре!), а стадионов два. Можно ли это было предусмотреть заранее или это недоступная арифметика? А посему "Петровскому" вроде предстоит стать легкоатлетическим центром, а его поле будут поддерживать в идеально зеленом состоянии как лужайку. Пусть английские хваленые газоны иззавидуются.
Да, всякое бывает. Но вспомните, где–то год назад или чуть больше шли разговоры о том, что вот надо бы снести СКК на "Парке Победы" и возвести на его месте новый ледовый дворец, а то нет подобающего СКА места. Абсурдность этой идеи все же так велика, что пока сносить не решились, но все близлежащие полянки распродали под дома. Всем этим занимается город, а не кто другой.
Для баскетбола построили "Сибур–арену", а "Юбилейный" используют под другие цели, хотя странно было бы не задуматься и его снести. Наверное, только затор со строительством Верховного суда и Дворца танца для Бориса Эйфмана пока останавливает такие разговоры.
И при всем этом понятно, что конструкция СКК легко позволяет его модифицировать, улучшить, адаптировать. Это элементарная истина металлического и бетонного каркаса, он же не под дождем полстолетия простоял. С "Юбилейным" — та же история. Ну а с "Петровским" и сам вопрос абсурден. Всем ясно, что он — очень хорошая и качественная послевоенная архитектура, скромная, достойная, уместная, сомасштабная.
Что же мешает обо всем этом задуматься заранее? Ведь очевидно, что у политиков на большом посту должно быть видение и не краткосрочное, но перспективное. Вот, например, Валентине Ивановне удалось убедить руководство страны перевести "Газпром" в Петербург (была ли нужда?), и это стратегически гениальный ход. Если "Газпром" здесь так и останется и будет платить налоги в горбюджет, то можно бы эти средства использовать рачительно. Как в Финляндии и Швейцарии: назначить всем городским жителям ежемесячное пособие в тысячу евро (ну хорошо, 500) — и все дискуссии о пенсионной реформе локально будут сняты. Ведь мы понимаем, что вопрос о пенсионной реформе так остро воспринимается не потому, что люди хотят рано выходить на пенсию, просто они рассчитывали на пенсионную прибавку к окладу по достижении прежних лет, а теперь ее не будет. Прибавка небольшая, но в хозяйстве с возрастом пригождается. Однако ее не будет, как, впрочем, и пособия от монополистов тоже. Как и реформы подоходного налога и перехода на прогрессивную шкалу. У нас не социально ориентированное государство, а шоу–продюсерское.
И потому удивления от того, что же нам делать со стадионом "Петровский", будут повторяться в новых вариантах. В консерватории, к примеру, расформировали штат оперной студии. Через год–два–три (ну, как бог даст) театральный зал там откроют, и встанет вопрос: кто там будет петь и танцевать? Когда и штатного расписания нет. Гергиев, наверное. Так, может, ему и "Петровский" отдать? Он точно придумает, как превратить его в мегаплощадку "Звезд белых ночей". Будет у нас Arena di Valera. А заодно и губернатору поможет с блеском получить очередной срок полномочий.
Тогда лучше даже — Arena Valeriana. Успокоительнее!
