Сентябрь в Петербурге оказался урожайным на отмену итогов торгов. Бюджетный хлеб у победителей отбирали или пытались отобрать как проигравшие конкуренты, так и вовсе не участвовавшие в тендерах компании. Лидером по количеству отмен стала сфера строительства и благоустройства. Кто–то лишился сотен миллионов рублей, а кто–то радовался приобретению даже десятка.
Кто лучше кладет теплосети
Яблоком раздора для двух известных в Петербурге компаний — ООО "ТоннельГеоСтрой" и ООО "Северо–Западная строительная компания СПб" — стал проект ГУП "ТЭК СПб" по реконструкции магистральной теплосети в Приморском районе (цена годового контракта — 518 млн рублей), который каждый из них пытался заполучить. Победителем признали "ТоннельГеоСтрой". СЗСК СПб обратилась в петербургское управление антимонопольной службы. По мнению заявителя, аукционная комиссия ГУПа неправомерно допустила к участию будущего победителя. В частности, недовольные обращали внимание на то, что "ТоннельГеоСтрой", конечно, имеет опыт строительства водоводов, но не работ непосредственно на участках магистралей теплосетей. А у СЗСК СПб "в анамнезе" такого опыта достаточно. В сентябре закупка была приостановлена.
Кочки на дороге госзаказа
В сентябре не удалось избежать некоторых волнений даже участникам торгов местного управления федерального Росавтодора. АО "ВАД" стало единственным участником и победителем объявленного ФКУ "Упрдор "Северо–Запад" аукциона на право капремонта очередного участка трассы "Сортавала" общей стоимостью почти 1,7 млрд рублей. Лишить компанию средств попытался индивидуальный предприниматель из Краснодарского края. Заметим, что в поле его зрения попали закупки не только в 78–м регионе. Жалобы на процедуры других заказчиков от него поступали в управления ФАС географически отдаленных от Петербурга регионов — к примеру, Воронежской и Свердловской областей. Однако в Петербурге ИП не удалось одержать верх. Контракт с давним подрядчиком Упрдора "Северо–Запад" устоял.
Напомним, компания Валерия Абрамова ранее уже принимала участие в ремонте участков "Сортавалы", а также работала на других федеральных трассах. Всего на "Сортавале" ВАД ведут работы на трех участках.
Тотальная отмена
В сентябре совсем не повезло с заключением крупных контрактов петербургскому ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", которое намеревалось обрести подрядчиков на достройку нескольких социальных объектов (поликлиник, детского сада, дома культуры), а также на демонтаж строительных конструкций.
Поступившие в УФАС жалобы от компании "Нордстрой 3" из Павловска, скорее всего, поставили крест на доведении до ума объектов, работы на которых планировалось завершить до конца текущего 2018 года. В общей сложности "Нордстрою 3" удалось застопорить закупки почти на 1,5 млрд рублей.
УФАС признало избыточным требование о предоставлении подтверждения деловой репутации по определенному ГОСТу. При этом потенциальные подрядчики были готовы к этим требованиям — таких фирм нашлось несколько. Только по одной из четырех процедур на победу претендовал лишь один участник. По остальным наблюдалась хоть и небольшая, но конкуренция — между двумя или тремя компаниями.
Например, за строительство поликлиники на 420 посещений в смену в Красном Селе боролись три компании. Победителем стало ООО "КапиталСтрой" (оно запросило за свои услуги ненамного меньше начальной стоимости — 466,5 млн). Компания предложила большую цену, чем ближайший конкурент — ООО "СтройАктив" (на 23 млн рублей), но обошла его по дополнительным показателям.
ООО "СтройАктив" из Всеволожска участвует в госзакупках с 2014 года, в этом году заключило госконтрактов на общую сумму 577 млн рублей. И если бы не поступившая в УФАС жалоба, компания могла бы увеличить свой портфель заказов еще на 310 млн — за счет работ по достройке поликлиники в Приморском районе (600 посещений в смену).
К слову, по этому объекту "СтройАктив" взял реванш у "КапиталСтроя".
В аукционе не участвовала компания "Стройкомплект", которая подступалась к объекту дважды — получая заказы в 2013 и 2016 годах.
Велодорожные разборки
Мишенью недовольных компаний из другого российского региона в сентябре стало и петербургское госучреждение "Городской центр управления парковками". ООО "Стройком 888", зарегистрированное в бурятском Улан–Удэ, оспорило в петербургском УФАС три контракта на строительство велодорожек в Купчино на общую сумму 47,6 млн рублей. В антимонопольном ведомстве претензии "Стройком 888" сочли обоснованными (там установили, что заказчик в инструкции по заполнению заявки ссылался на недействующую редакцию 44–ФЗ, что привело к появлению излишних требований к потенциальным поставщикам) и предписали результаты отменить, изменения в документацию внести, а торги провести заново.
В этой истории есть любопытный нюанс. Три оспоренные процедуры по обустройству инфраструктуры для велосипедистов — лишь некоторые из аналогичных торгов, проведенных в этом году городским парковочным центром. Обращает на себя внимание факт, что торги проводились в форме электронного аукциона и зачастую заявка "КБ Сервис" оказывалась единственной.
Однако буряты помехой не стали — петербуржцы внакладе не остались, заключив в 2018 году еще пять "велосипедных" контрактов с Городским центром управления парковками на общую сумму 79 млн рублей.
При этом, несмотря на кажущуюся незначительность сумм, этот год можно назвать для компании прорывным. Ведь ранее она в работе по госзаказу не была замечена. А в этом году отметилась не только в Петербурге, но и в Ленинградской области — выиграла подряд на 11 млн рублей на капремонт спортивной площадки школы в Вырице (Гатчинский район), а второй — на ремонт автодороги за 10,8 млн рублей в Ивангороде по Госпитальной улице (Кингисеппский район).
“
44–ФЗ, на мой взгляд, еще дорабатывать и дорабатывать. Вот сейчас участвуем в процессе. Подрядчик фактически выполнил часть работ на определенную сумму, но оплаты не получил. Кроме того, заказчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств. Последовало расторжение контракта со стороны подрядчика, а затем и заказчик пытался в одностороннем порядке разорвать контракт и внести сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Тем не менее антимонопольная служба правильно разобралась в ситуации и не внесла сведения в реестр, так как расторжение контракта со стороны подрядчика было исполнено первым и в соответствии с требованиями законодательства. Сейчас компания хочет взыскать то, на что, по ее мнению, наработала. Прогноз на исход делать не берусь, ибо практика по таким делам неоднозначная. Многое зависит от доказательной базы, которая есть у подрядчика и заказчика. Суд у нас, конечно, объективный, но от судьи все равно очень много зависит. У нас вроде не прецедентное право, как в зарубежных правовых системах, а тем не менее очень часто разъяснения вышестоящих судов, разъяснения пленумов Верховного суда, Высшего арбитражного суда используются судьями как некие нормы, которыми надо руководствоваться.
Иван Гирин
юрист группы компаний "Цензор"
“
Наше предприятие занимается строительно–монтажными работами. Последние 5 лет участвуем в государственных тендерах. Но жить за счет работы по госзаказу — это утопия для малого бизнеса. Основную прибыль дают коммерческие подряды. Так явно надежнее, чем ждать месяцы, пока согласуют сметы, подпишут акты и справки о стоимости выполненных работ по форме КС–2 и КС–3, а потом заплатят за них. Поэтому в последнее время если и работаем с государством, то беремся за проекты, которые покрывают все риски и издержки на этапе авансирования. У нас был негативный опыт работы по гособоронзаказу на субподряде. В 2013 году подписали договор на сумму около 15 млн рублей, потом добавилось еще порядка 5 млн рублей по дополнительным работам. Контракт выполнили, все работы сделали в срок и без замечаний. В первый год генподрядчик нам платил, а на следующий — перестал и около 4 млн остался должен. Мы судились и выиграли дело, так что, хоть нам и выдали исполнительный лист, денег до сих пор получить не можем, так как ведется процедура банкротства генподрядчика. С "обороной" вообще работать непросто. Стабильная практика — задерживать оплату, а иногда и вовсе не платить.
Антон Ляху
генеральный директор ООО "Гринлайт"
