Заказчики сначала хитрят, а потом копируют: тенденции закупок Петербурга

В целом тенденции в сфере контроля госзакупок в рамках 44–ФЗ с начала года не претерпели существенных изменений. Но начнем, пожалуй, с новшества. ГУПы снова ушли под контроль более мягкого закона о закупках для отдельных видов юридических лиц (223–ФЗ). Нельзя сказать, что в этом году у нас было как–то особенно много жалоб на торги унитарных предприятий. Из 4,5 тыс. жалоб, рассмотренных нами с начала года, всего 10% были на действия ГУПов.

Традиционно больше всего заявлений поступает на закупки, которые осуществляет правительство Петербурга и подведомственные ему организации, включая администрации районов, школы, больницы, детские сады. Но это и понятно: у кого больше объем закупок, на того и жалуются чаще.

Если говорить о проблемах, то мы фиксируем увеличение количества технических сбоев на аукционных площадках. Заявитель, уверенный в том, что его заявка полностью сформирована и все необходимые документы к ней приложены, отсылает нам жалобу на незаконное отклонение. А на заседании комиссии представитель заказчика убедительно доказывает, в том числе и заявителю, что технические неисправности на площадке не позволили ему увидеть заявку полностью.

Очередная придумка заказчиков, проводящих конкурсы, — включение в оценку по критерию "Квалификация участников" показателя "Деловая репутация". Причем репутация оценивается по наличию некоего индекса, который должен быть подтвержден сертификатом, оформленным в соответствии с ГОСТом Р 66.1.01–2015.

Нормы законодательства, обязывающие заказчиков применять этот ГОСТ, отсутствуют. Как указывает ФАС России в своем разъяснении, "получение участником закупки данного сертификата с условием указания индекса деловой репутации требует значительных временных и финансовых затрат, что является административным барьером для участия в закупке".

Добавлю, что срок получения и стоимость сертификата не установлены, а это значит, что получение документа зависит от волеизъявления третьих лиц. Следовательно, установление в конкурсе в качестве предмета оценки по показателю "Деловая репутация" только индекса, присвоенного в соответствии с указанным ГОСТом, может привести к ограничению конкуренции.

В Петербурге вообще есть такая тенденция: как только кто–нибудь придумает, как якобы законным способом протащить своих, так сразу эта хитрость начинает массово копироваться практически везде. Видимо, заказчики считают, что именно на их закупку не пожалуются и занижение баллов неугодных участников по этому показателю пройдет незамеченным.

Еще хочется заострить внимание на проблеме закупок, которые осуществляют школы и детские сады. Уже очень давно городские власти ведут разговоры о централизованной подготовке документов для этих учреждений. Ну не должны воспитатели и учителя вникать в сложности госзаказа. Они детей должны воспитывать.

Санкт–Петербургское УФАС поддерживало и поддерживает это желание городских властей, но, к сожалению, воз и ныне там. Предлагаю вернуться к этой теме, потому что необходимость принятия такого решения уже давно назрела.

Вадим Владимиров, руководитель Санкт–Петербургского УФАС России