Немало женщин среди юристов обижаются, если акцентировать внимание на их гендерной принадлежности.
Вместе с тем прекрасные представительницы человечества, избравшие эту профессию, регулярно демонстрируют качества, традиционно приписываемые женщинам, что, впрочем, никак не влияет на их высокий профессионализм.
Адвокат Марина Янина рассказала историю 65–летней Валентины Федоровой, терапевта, отказавшейся передать своего пациента — бывшего главу Федерации вольной борьбы Петербурга Владимира Кулибабы — правоохранительным органам. Следствие обвинило врача в служебном подлоге: якобы Валентина Федорова внесла ложные сведения в медицинскую карту Владимира Кулибабы, доставленного скорой в больницу с диагнозом нестабильная стенокардия. И эти данные позволили врачу продержать пациента в больнице 37 дней, что привело, по оценке следствия, к затягиванию сроков расследования уголовного дела Владимира Кулибабы. На тот момент он привлекался к уголовной ответственности за организацию убийства, но впоследствии был оправдан.
"Ко мне Федорова пришла, когда ее дело уже находилось в суде, ей предлагали его прекратить по сроку давности, это нереабилитирующее основание. Она не захотела: "У меня, кроме моего честного имени, ничего нет. Я не могла отдать своего пациента: это мой больной, за которого я отвечаю". Ее слова зацепили меня, и я взялась за это дело", — вспомнила защитник.
В результате эта история закончилась оправдательным приговором терапевту.
Старший партнер адвокатского бюро "C&K Вертикаль" адвокат Любовь Дуйко среди своих дел выделила гражданский иск петербурженки Ирины Разиной, потерявшей ребенка из–за врачебной ошибки сотрудников Первого Санкт–Петербургского государственного медицинского университета им. академика Палова (Первый мед). "Для меня лично эта история оказалась жизненно важной: я, как мать двоих детей, прекрасно понимаю потерю Ирины", — вспоминает Любовь Дуйко.
История, которая, по оценке адвоката, оказала серьезное влияние на судебную и медицинскую практики, началась в сентябре 2010 года. В результате неправильно выбранной тактики родовспоможения ребенок Ирины Разиной получил тяжелые травмы, сама мать тоже серьезно пострадала. Ей предлагали отказаться от сына, но женщина героически заботилась о нем до его смерти в июне 2012 года.
Затем Ирина Разина обратилась с иском в суд, выступив против Первого меда — учреждения с серьезной репутацией. Заявительнице и ее представителям удалось доказать Приморскому райсуду Петербурга наличие причинно–следственной связи между действиями врачей и фатальными последствиями. Были проведены несколько экспертиз, которые независимо друг от друга резюмировали: именно ошибка медиков стала причиной трагедии. Ирине Разиной присудили компенсацию в размере почти 15,3 млн рублей, включая моральный вред.
"Это дело стало ключевым для судебной практики России: никогда таких серьезных взысканий не было, раньше они не превышали 2 млн рублей", — отмечает Любовь Дуйко.
Еще одним последствием этого судебного решения, по мнению адвоката, стало то, что медицинская система задумалась о страховании ответственности, в том числе и врачей.
"Большая часть моего сердца отдана юридической помощи СМИ в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации", — говорит Натэла Пономарева, управляющий партнер адвокатского бюро "Пономарева и партнеры". В 2012 году она представляла интересы "честной учительницы" Татьяны Ивановой, возглавлявшей участковую избирательную комиссию. Женщина рассказала СМИ о том, как ее и других председателей принуждали к фальсификациям на парламентских выборах. После этого в Василеостровский суд с иском о защите деловой репутации обратилась глава районного отдела образования.
"Если одной из спорящих сторон является чиновник, просто никогда не бывает. Я столкнулась с противодействием суда при представлении доказательств, с безусловно предвзятой оценкой фактов, с искажением свидетельских показаний", — отмечает адвокат. В первой инстанции Татьяна Иванова и ее представитель, несмотря на общественный резонанс и интерес СМИ к этому процессу, проиграли.
Рассмотрение апелляционной жалобы в городском суде Санкт–Петербурга сопровождалось серьезными изменениями гражданско–процессуального закона, что позволило второй инстанции провести лингвистическую экспертизу. По словам Натэлы Пономаревой, сегодня это уже привычная практика, но тогда это оказалось для многих участников процесса неожиданностью.
"И это стало началом нашей победы: на основании экспертного заключения горсуд отказал в удовлетворении иска. Здравый смысл и научные познания показали, что честь и достоинство простого гражданина, посмевшего сказать правду, ценятся нисколько не ниже деловой репутации чиновника!" — резюмирует адвокат.
