Кировский завод не согласен с требованием Балтийского завода выплатить неустойку 160 млн рублей за срыв сроков поставки паротурбинной установки, считая, что мешали политическая ситуация на Украине и подрядчик.
Поводом к экономическому спору между АО "Балтийский завод" и ЗАО "Киров–Энергомаш" стал контракт на 2,7 млрд рублей. В арбитраже Балтзавод взыскал почти 160 млн рублей неустойки, однако его контрагент не согласен с таким решением и подал кассационную жалобу.
По условиям договора, "Киров–Энергомаш" (КЭМ), дочернее предприятие ПАО "Кировский завод", должен был изготовить и поставить Балтийскому заводу (теперь "Балтийский завод–Судостроение", входит в ОСК) паротурбинную установку (ПТУ) для флагманского атомного ледокола "Арктика" (проект 22220). Заказчиком этого проекта выступает ФГУП "Атомфлот", заключившее договор на строительство еще в 2012 году.
Для изготовления ПТУ "Киров–Энергомаш" заключил договор с ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования" на поставку насосов. Его стоимость составила почти 200 млн рублей, а сроком сдачи было указано лето 2015 года. Однако договор исполнен не был, что вызвало задержку в сдаче ПТУ и строительстве самого ледокола.
Эта история дошла даже до Кремля, в результате чего было возбуждено уголовное дело против гендиректора ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования"Александра Харитонова. Впоследствии арбитраж взыскал с компании Александра Харитонова в пользу КЭМ выплаченный ему за насосы аванс в сумме 97 млн рублей.
По итогам расследования уголовного дела гендиректору ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования" было предъявлено обвинение в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности (ч. 7 ст. 159 УК), а также в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должно проводиться взыскание налогов (ст. 199.2 УК), и легализации денежных средств, полученных преступным путем (ст. 174.1 УК). Сам предприниматель настаивает на своей невиновности. Сейчас это уголовное дело рассматривается Октябрьским райсудом Петербурга.
Срыв сроков изготовления ПТУ привел к тому, что в мае этого года Балтзавод обратился в Арбитражный суд СПб и ЛО с иском к "Киров–Энергомаш" на 157,5 млн рублей неустойки. Она была начислена за период 1 января — 25 сентября 2018 года. В процессе, как следует из картотеки арбитражных дел, ответчик не оспаривал расчет взыскиваемой суммы, ссылаясь на возражения правового характера. Из материалов дела следует, что на исполнение договора повлияли и возникшие изменения политической ситуации на Украине, что, в частности, не позволило ответчику произвести испытания ПТУ в Харькове на производственной площадке ПАО "Турбоатом".
30 октября первая инстанция огласила резолютивную часть решения, взыскав с КЭМ требуемую Балтзаводом сумму. Однако ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился в 13–й апелляционный суд, настаивая на отмене решения первой инстанции и вынесении нового судебного акта. Но вторая инстанция оставила решение Арбитражного суда Санкт–Петербурга без изменений, а жалобу "Киров–Энергомаш" — без удовлетворения.
В пресс–службе Кировского завода сообщили, что готовится кассационная жалоба: "Принятые судебные акты считаем незаконными и подлежащими отмене, иск Балтийского завода, полагаем, не может быть удовлетворен: неустойка насчитана за уже поставленный и принятый заводом товар".
