В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России пожаловались на действия Упрдор "Северо-Запад". Организацию заподозрили в заключении контрактов на поставку видеокамер для Кольцевой автодороги за 1,8 млрд рублей вопреки официальному предписанию. Антимонопольщики изучают ситуацию и оставляют за собой право обратиться в суд, сообщили "ДП" в центральном аппарате ведомства.
"Заинтересованные лица вправе обжаловать действия заказчика в суде, ведомство может быть привлечено к судебному заседанию в качестве третьего лица. Также антимонопольный орган вправе самостоятельно обратиться в судебную инстанцию. Соответствующее решение будет принято позднее", — пояснили в ведомстве.
Как отметили в ФАС, при неисполнении заказчиком предписания антимонопольщики вправе рассматривать вопрос о привлечении заказчика к административной ответственности. "Ведомство не располагает информацией об обжаловании предписания, выданного заказчику, в суде. Согласовано нормам закона о контрактной системе, действие предписания ФАС России не приостанавливается при обжаловании его в суде. Приостановка его действия возможна только в случае принятия судом решения о реализации обеспечительных мер по исполнению предписания", — уточнили в пресс-службе организации.
Как ранее сообщал "ДП", ФАС сочла обоснованной жалобу ФГУП "СВЭКО", подконтрольного Федеральной службе охраны (ФСО), на два конкурса по оснащению КАД видеокамерами за 1,8 млрд рублей. Победителем тендеров во всех указанных случаях признавали ООО "Лентрансспецстрой" (ЛТСС). Эта компания, по данным базы СПАРК, была зарегистрирована в 2017 году. Ее единственным бенефициаром является Юлия Борискова, она же занимает пост гендиректора.
Жалоба ФГУП "СВЭКО" была признана обоснованной в части установления в закупочной документации ненадлежащих требований и ГОСТов, утративших силу. Также комиссия ФАС выявила нарушение в проекте контракта. Заказчик не установил надлежащую ответственность за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с исполнителем, общей стоимостью свыше 10% цены контракта.
Кроме того, заявка победителя закупки была неправомерно признана соответствующей требованиям аукционной документации и нормам 44-ФЗ, поскольку в качестве подтверждения опыта по постановлению правительства №99 был представлен договор субподряда. Заказчику предписали пересмотреть заявку единственного участника закупки и устранить выявленные нарушения при заключении государственного контракта.
