Завод им. Козицкого в третий раз подает в КГИОП экспертизу по зданию на набережной реки Смоленки. Выводы у них разные, но властям ни одна не нравится.
Завтра рабочая группа совета по сохранению культурного наследия должна рассмотреть новую экспертизу по так называемому дому Шредера на наб. реки Смоленки, 8/86, и принять по ней решение, подтвердила "ДП" официальный представитель КГИОП, секретарь группы Ксения Черепанова.
Трехэтажный дом построен в конце XVIII века. Когда–то в здании была заводская библиотека, в последнее же время постройка пустовала. Два года назад по заказу владеющего зданием ЗАО "Завод им. Козицкого" (входит в группу "Радуга") историко–культурную экспертизу постройки провел эксперт Алексей Хорликов. Он пришел к выводу, что фасады здания оформлены "на высоком художественном уровне". Вдобавок постройка "служит композиционным акцентом в оформлении градостроительного планировочного узла". Исследователь рекомендовал признать здание региональным памятником.
Однако в январе 2018 года рабочая группа "рекомендовала не согласиться" с выводами экспертизы. И в ноябре 2018 года в КГИОП поступило новое исследование. Его подготовил тот же самый эксперт Алексей Хорликов. По словам Ксении Черепановой, на сей раз исследование содержало вывод "о необоснованности включения дома Шредера в реестр памятников".
Но и такой результат группу не устроил. "Акт был возвращен заказчику как не соответствующий законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и не подлежащий дальнейшему рассмотрению", — пояснила представитель КГИОП.
Отметим, что отклонить экспертизу именно на этом основании предложил член совета по наследию заместитель председателя ВООПИиК Александр Кононов, также участвующий в работе группы. Кононов считает здание "редким образцом обывательской застройки Санкт–Петербурга… в целом сохранившим свою аутентичность", — говорится в сводке предложений к экспертизе. В комментарии "ДП" Кононов сказал, что "завод оказался заложником ситуации".
Вопреки позиции Кононова очередная, третья экспертиза — также отрицательная. Ее выполнил уже другой специалист — Дарья Зайцева.
Гендиректор ЗАО "Завод им. Козицкого" Леонид Меличев в комментарии "ДП" отметил, что экспертизы заказывались в связи с требованиями охранного обязательства. По его словам, сейчас здание законсервировано. О вариантах использования "с учетом имеющейся производственной деятельности завода" можно будет говорить только после того, как КГИОП примет решение. Отметим, что в разных ситуациях для собственника может быть более удобным как режим памятника, так и режим зоны охраны для исторических зданий, которые ими не являются.
Рабочая группа не в первый раз отвергает "положительные экспертизы", отметил "ДП" член ВООПИиК Дмитрий Литвинов. Но обычно это бывает на объектах, где заказчик экспертиз — город.
Нет задачи записывать в памятники все здания подряд, поскольку для рядовой застройки придуманы зоны охраны, прокомментировал "ДП" член рабочей группы архитектор Рафаэль Даянов. Он особой ценности в этом здании не видит.
