Университет говорит, что отдал друга человека в ГМЗ "Петергоф". А там его уже взяли на свой учет.
Среди бессчетного имущества Петербургского университета есть бывший дворец Лейхтенбергских, что на Ораниенбаумском шоссе, 2, в Петергофе. Это творение Андрея Штакеншнейдера охраняется как федеральный памятник архитектуры в составе дворцово–паркового ансамбля "Сергиевка". В нем находится Биологический научно–исследовательский институт при университете. Во дворце имеется несколько скульптур, например "Ева у источника", изготовленная из шпиата (сплава цинка с оловом) как копия мраморной статуи зарубежного мастера, или бронзовая "Венера, развязывающая сандалию". Когда–то было украшено скульптурами и пространство перед дворцом, но после свержения царизма все пришло в упадок. Постепенно скульптуры восстанавливают, нынешней весной было объявлено о возвращении дарителями статуи "Торс юноши".
Как пишет в своем исследовании "Античные образы в скульптурном убранстве дворцово–паркового ансамбля "Сергиевка" директор Биологического научно–исследовательского института Дмитрий Осипов, перед парадным входом дворца также стояла парная анималистическая группа "Собаки". Она представляла собой гальванопластические копии с античных оригиналов из мрамора. Во время Великой Отечественной собаки были утрачены. В 2001–м Осипов обнаружил одну из скульптур на чердаке Китайского дворца музея–заповедника "Ораниенбаум". Она была сильно повреждена. Скульптуру передали в "Сергиевку" "для выполнения восстановительных работ", после чего она была установлена в холле дворца. "Сейчас скульптура находится в фонде скульптуры ГМЗ "Петергоф", — отмечает автор исследования. Но в КГИОП об этой истории, похоже, забыли.
По данным "ДП", в 2012 году СПбГУ заключил с комитетом охранное обязательство, в соответствии с которым вуз должен был в течение 4 лет отреставрировать южный и западный фасады памятника. Срок подошел к концу, и в 2017–м сотрудники КГИОП наведались с проверкой. Состояние фасадов их не удовлетворило: ревизоры сочли, что реставрация выполнена только частично. Хуже того: в здании не обнаружилось выполненной в технике гальванопластики скульптуры сидячей собаки. Животное это упомянуто в перечне предметов охраны дворца.
Комитет обратился в Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленобласти с иском к СПбГУ о взыскании 307 тыс. рублей штрафа за нарушение условий охранной грамоты. Кроме того, ведомство требовало от вуза за 3,5 года привести в порядок фасады и в течение полугода "вернуть в интерьеры памятника скульптуру сидящей собаки". В ноябре 2018–го арбитраж удовлетворил исковые требования в полном объеме. В марте нынешнего года решение устояло в апелляции.
Университет проявил упорство и подал кассационную жалобу, в которой попросил снизить неустойку и продлить срок реставрации (на основании того, что КГИОП выдал задание на работы только в конце 2016 года). Но самая интересная дискуссия развернулась вокруг собаки. В СПбГУ заявили, что "на университет возложена обязанность вернуть в интерьеры памятника скульптуру собаки, принадлежащую другому бюджетному учреждению — Государственному музею–заповеднику "Петергоф".
По версии университета, до ноября 2009 года собака находилась лишь во временном пользовании вуза. А позднее была возвращена законному пользователю — ГМЗ "Петергоф". В перечень предметов охраны дворца она и вовсе была внесена ошибочно. Правда, как отмечается в материалах заседаний, охранное обязательство (в котором приводится и список предметов охраны) было подписано университетом и им не оспорено. Вдобавок университет представлял в суд письмо за подписью уже упоминавшегося выше Дмитрия Осипова, из которого следует, что "принадлежность данной скульптуры усадьбе "Сергиевка" документально подтверждена". Кроме того, университетом "были выполнены реставрационные работы в отношении скульптуры".
Вуз покоробило, что за отсутствие злосчастной собаки его дважды оштрафовали — на 10 тыс. и на 100 тыс. рублей. Стоит, правда, пояснить, что охранным обязательством с СПбГУ предусмотрен штраф 100 тыс. рублей за изменение предметов охраны и 10 тыс. — за каждый утраченный (или поврежденный) предмет вдобавок к взысканию его рыночной стоимости.
ГМЗ не смог остаться в стороне, поскольку был привлечен к делу в качестве третьего лица. Он представил в суд отзыв, в соответствии с которым фигура сидячей собаки в апреле 2013 года была принята на постоянное хранение в фонды и находится в музее и по сей день. Где она путешествовала с 2009–го по 2013–й, осталось загадкой. Суды не смогли установить, на каком основании скульптура принадлежит музею. Неизведанные перипетии ее судьбы не оставили равнодушной кассационную инстанцию. Решение ее было вынесено во вторник, 10 сентября.
"Суды не выяснили должным образом обстоятельства передачи спорной фигуры между федеральными учреждениями, не установили надлежащего владельца (хранителя) данного предмета, притом что включение скульптуры в перечень предметов охраны само по себе не может служить достаточным подтверждением возникновения у Университета обязательства по ее сохранности при наличии иного законного владельца", — говорится в решении Арбитражного суда Северо–Западного округа. Вердикты нижестоящих судов отменены, дело возвращается в первую инстанцию.
