Балтийский завод выиграл дело о краже деталей к военным кораблям, произошедшей во время их перевозки по железной дороге.
ПАО "Амурский судостроительный завод" (АСЗ) заказало у АО "Балтийский завод" четыре гребных винта и три обтекателя, предназначенных для строительства судов проекта 20380 "Корвет" (многоцелевые боевые надводные корабли). 31 августа 2018 года петербургский производитель отправил заказ по железной дороге в Комсомольск–на–Амуре. Охрану груза при транспортировке выполняли сотрудники ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (ВО ЖДТ). В сентябре 2018 года на станции Биробиджан была обнаружена кража. При передаче деталей АСЗ выяснилось, что винты на месте, а вот обтекателей (вес — около 1 т) нет. Судостроители оформили необходимые документы, в которых указали недостачу комплектующих. По оценке военных экспертов, стоимость утраченного составляла 1,85 млн рублей.
В АО "Балтийский завод" рассказали, что компании пришлось заново изготовить обтекатели. "Такое ЧП произошло впервые за последние 20 лет", — прокомментировали ситуацию на заводе. Урегулировать разногласия в досудебном порядке не удалось, и тогда Балтийский завод обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, взыскивая 1,85 млн рублей.
В суде представители ВО ЖДТ просили отказать истцу в его требованиях, ссылаясь, в частности, на то, что факт самой кражи, размер убытков не доказаны, что утрата тяжеловесного и крупногабаритного груза в пути невозможна и т. д.
Однако суд решил иначе. Перевозчик и охрана получили от завода неповрежденные ящики с деталями, АСЗ достались поврежденные ящики с недостачей. Следовательно, приходит к выводу суд, повреждение тары и хищение имущества произошли в пути следования поезда. Более того, суд отмечает, что факт хищения деталей был установлен доследственной проверкой транспортной полиции. На Балтийском заводе добавили, что по факту хищения возбуждено уголовное дело.
В итоге арбитраж взыскал с ВО ЖДТ 1,85 млн рублей. Впрочем, точку в споре ставить рано. Ответчик обратился с жалобой в 13–й Арбитражный апелляционный суд, однако решения по его обращению еще нет.
Сергей Бакешин, руководитель практики разрешения споров юридической компании Maxima Legal, говорит, что судиться с государством и госпредприятиями становится все сложнее и сложнее, поскольку государство предпочитает не расставаться с деньгами, а, наоборот, собирать их с бизнесменов.
Сами споры о сохранности грузов, по оценке юриста, могут вестись несколькими путями. "Во–первых, это может быть спор с самим перевозчиком. Во–вторых, это может быть спор со страховой компанией, если утраченный или поврежденный груз был застрахован. И в–третьих, это может быть спор с организацией, с которой был заключен договор на сопровождение и охрану груза. Таких споров сравнительно немного, и, как правило, Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта их проигрывает", — резюмирует Сергей Бакешин.
