Слово "хайп" из моды вышло ныне, но, если правду вам сказать, у нас появился прекрасный пример, иллюстрирующий это понятие. Глава фонда "Шуховская башня" архитектор Владимир Шухов заявил, что исторический центр Петербурга нужно снести, так как город требует развития. Это был анонс, а подробно свои идеи он изложит на ближайшем Культурном форуме в ходе панельной дискуссии с неоригинальным названием "Разрушать нельзя сохранять".
Тут все признаки хайпа — мощный резонанс на грамотно выбранной теме при минимуме усилий. По сути же ничего нового: в своих многочисленных интервью Шухов рассказал, что нужно сохранять фасады, но вычищать всю внутридворовую застройку с деревянными перекрытиями и старой электропроводкой. Ровно такую концепцию продвигал Смольный на рубеже Матвиенко/Полтавченко. Но получил такую обратную связь, что теперь ни один чиновник публично даже словосочетание "реконструкция центра" не произносит.
Тем более что один пример такой реконструкции все–таки есть: Валентина Матвиенко успела снести квартал плотной исторической застройки на улице Шкапина, чтобы построить на его месте жилой комплекс, который, по–хорошему, и в Девяткино ставить стыдно.
Эту историю нет смысла обсуждать по сути. Понятно, что никто никакой реконструкции проводить не будет. Так что хайп немного смешной: Владимир Шухов активно эксплуатирует имя своего прадедушки и тезки, прославившегося как создатель гиперболоидных конструкций. В частности, в начале 1920–х годов он построил в Москве радиобашню, ставшую одним из символов эпохи и ныне являющуюся объектом культурного наследия.
Когда 10 лет назад ее решили реконструировать из–за плохого технического состояния, нынешний Владимир Шухов категорично заявлял: "Если башню перестроить, она перестанет быть архитектурной ценностью". Он призывал к тщательному рассмотрению вопроса и говорил, что лучше вообще ее снести, чем проводить ремонт, который может опозорить "моего предка и страну". Такая позиция должна была бы толкнуть его в ряды самых отъявленных петербургских градозащитников. Однако что–то пошло не так.
Но дело, конечно, не в личностях. И не в самом Культурном форуме, который тоже отхватил свою часть славы. Хотя совершенно непонятно, почему вопрос о сдаче города фашистам приводит к истерике и чуть не уголовному делу, а вопрос о сносе собираются обсуждать на мероприятии, организованном правительством и Минкультом.
Тут ментальное. Очень многие москвичи, даже самые оппозиционные, либеральные и не имеющие никаких связей с девелоперами, характеризуют Петербург как "затхлый". Вот памятники — это да, впечатляет, но ведь за ними — грязные дворы, а в них, страшно сказать, — дома с деревянными перекрытиями.
Жители нынешней столицы, в которой то, что не успел перестроить Сталин, перестроил Лужков, и жители бывшей столицы, в которой со времен Российской империи никто ничего не трогал, просто живут в разных мирах. Так что могут ездить друг к другу на экскурсии, а потом рассказывать своим про "этих чудаков".
А можно сформулировать то же самое, но иначе. По всей Европе в центре старых городов стоят дома, где не только перекрытия, но и лестницы в парадных деревянные. А дворы такие, что в них и одну машину не поставить. И никто из–за этого не собирается их сносить. Возможно, бережное отношение не только к форме, но и к содержанию — это тоже критерий принадлежности или непринадлежности к тому континенту, который еще называют Старым Светом.
Кстати, в случае с общественными институтами (например, парламентом) это правило тоже работает.
