Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти постановил взыскать с ТСЖ "Приморское-2" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 1,8 млн рублей задолженности и 585 тыс. рублей неустойки. Судебные разбирательства между товариществом и теплоснабжающей организацией идут с 2017 года.
В 2017 году ТСЖ "Приморское-2" обратилось в Арбитражный суд по Петербургу и Ленобласти с иском к ГУП "ТЭК". Истец требовал признать незаконными ежемесячные платежи по статье "Технология в горячей воде", которые с 2011 года увеличились с 5 тыс. рублей практически до 200 тыс. рублей. В судебных документах было сказано, что речь идет о начислениях более 1 млн рублей, а сама услуга не была прописана в договоре.
По словам представителей ТСЖ, при расчетах потребления была допущена ошибка, в частности, теплоснабжающая организация использовала специальную формулу жилищного комитета, которая не была законодательно утверждена, в товариществе считают, что предприятие должно вести расчет по другому принципу — математическому.
Тогда арбитраж встал на сторону товарищества жильцов и удовлетворил их требования, но представители ГУП "ТЭК" подали апелляцию в 13-й арбитражный суд. Решение было оставлено без изменений. После этого теплоснабжающая компания пошла в кассационный суд по СЗФО, где судья отменила решение первой инстанции в январе 2019-го.
Еще до решения кассационного суда, в декабре 2018 года, ГУП "ТЭК" подало иск к ТСЖ.
"Они были заведомо уверены, что кассация отменит решение первой инстанции", — пояснила председатель правления ТСЖ "Приморское-2" Елена Гаранина.
Изначально ГУП "ТЭК" потребовало 847 тыс. рублей, но позже сумма возросла до 1,8 млн рублей.
В конце сентября 2019 года представители товарищества попросили привлечь к делу в качестве третьего лица компанию "Эталон", которая обслуживает прибор учета в доме. Ответчики ожидали, что представители уточнят в суде, по какой формуле рассчитывается потребление теплоэнергии, а также подробно расскажут о работе прибора учета. Судья Маргарита Ульянова отказала в ходатайстве, она также несколько раз "потеряла" документы, которые ей представил ответчик. Следующее заседание прошло 10 октября.
"Мы дополнили проект решения с учетом того, что заявил истец на прошлом заседании, и хотим представить его суду. Также добавили письменные объяснения по делу", — сказал в начале заседания представитель ответчика Александр Панев.
Он пояснил, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ "размер платы за коммунальный ресурс по договору теплоснабжения должен быть равен размеру платежа за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями".
"Ресурсоснабжающая организация выставляет завышенные начисления, потому что использует регламент, который не утвержден законодательным органом. На прошлом заседании истец объяснил, что завышенные начисления связаны с циркуляцией в системе ГВС. Такого понятия у нас в договоре нет — договор исключает двойное толкование", — уточнил Панев.
Представитель истца Наталья Шевелева пояснила, что сторона проанализировала расчеты ответчика и выяснила, что представитель ТСЖ "отбросил и исключил "технологию в горячей воде" из общего потребления".
"При этом ответчик говорит про регламент, которым мы пользуемся. Но мы не используем его для расчета, он предусмотрен для справочной разбивки", — сказала Шевелева.
"Проще говоря: у вас есть некий объем тепловой энергии, и мы по этому регламенту справочно разбиваем — это идет на "отопление", это идет на "ГВС", это на "технологию", — добавил представитель ГУП "ТЭК" Максим Чижов.
Панев отметил, что подробно изучил вопрос и посчитал, сколько должны платить потребители дома на Савушкина, 127, за теплоэнергию. "Истец пытается ввести суд в заблуждение", — прокомментировал он.
"Регламент носит не информационный характер, как вы сказали. В регламенте заложены формулы, которые используются для подсчета Q-излива, Q-технологическое и Q-общее. Регламент не утвержден ни одним законодательным актом. Это внутренний документ для ГУП "ТЭК", — пояснил юрист.
Представитель ТСЖ добавил, что ГУП "ТЭК" само заносит определенную формулу в приборы учета, а уже по ней рассчитывает сумму платежа. Максим Чижов ответил на это, что узел теплого учета является общедомовым имуществом, и добавил, что "мы что-то туда закладывать не можем"
"Как мы можем закладывать не в свое имущество какие-то формулы?" — возразила Наталья Шевелева.
Судья Маргарита Ульянова поинтересовалась у сторон, действует ли между ними договор об оказании услуг и выступали ли стороны с предложением о дополнительном соглашении к нему.
"Вы их понуждали на заключение дополнительного соглашения к основному договору?" — уточнила судья у представителей ТСЖ "Приморское-2".
Председатель правления ТСЖ "Приморское-2" Елена Гаранина ответила, что в ГУП "ТЭК" было отправлено несколько писем в рамках предыдущего судебного заседания, но ответа от предприятия не поступало.
"Почему со стороны истца не поступило такого предложения? Мы четыре письма написали, и нам не пришло ни одного ответа", — отметила Гаранина.
"А вы почему ждете?" — обратилась судья к Гараниной.
"Два суда признали, что мы правы. Это юридическая недоработка истца. Они должны допсоглашение прислать", — отметила представитель ТСЖ.
"Наши требования — отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме. Если бы мы хотели сказать, сколько и кто кому должен, то мы бы подали встречный иск, но пока мы просим отказать в полном объеме по причине того, что выставленная сумма не должна превышать фактически потребленную", — пояснил Александр Панев.
Ближе к концу заседания Панев задал истцу, как он сказал, "простой жизненный вопрос". "Если вам выставляют 6 м3, а вы потребили 3 м3, как вы считаете, это законно, что вы должны платить два раза за 3 м3?" — поинтересовался он у Максима Чижова.
"Этот вопрос не имеет отношения к делу", — ответил представитель ГУП "ТЭК".
"Позиции сторон суду понятны", — сказала Ульянова.
Позже она удалилась на несколько минут и вынесла решение.
"Взыскать с ТСЖ "Приморское-2" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 1,8 млн рублей задолженности, 585 тыс. рублей неустойки, начисленной на задолженность, а также 20 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано", — вынесла решение судья Ульянова.
Председатель правления ТСЖ "Приморское-2" Елена Гаранина заявила, что организация планирует обжаловать решение арбитражного суда. Представители ГУП "ТЭК СПб" от комментариев после заседания отказались.
"Мы недовольны результатами судебного заседания. Считаю, что суд был предвзят, такого решения быть не должно. Мы будем его обжаловать", — прокомментировала итоги заседания Гаранина.
