Почти одновременно в Москве и Петербурге законодатели обсуждают городской бюджет.
Хотя вообще–то в данном случае правильнее говорить о бюджете не городов, а "стран". Численность населения двух главных российских агломераций, размер их ВГП и степень влияния на окружающую экономику делает их вполне себе государствами — не с политической, конечно, но с экономической точки зрения. В орбиту Большой Москвы втянуто порядка 20 млн человек. Половина Польши. Петербург не может похвастаться такими же достижениями, но 6 миллионов — все равно больше, чем в Финляндии.
Уникально и место столиц среди других российских городов. Если принять вклад всех "миллионников" в экономику России за 100 рублей, на долю Москвы придется почти 55, Петербург даст 15, а все (!) остальные — не более 30. ВГП столицы на душу населения превосходит аналогичный показатель других городов–миллионников более чем вдвое.
Казенный дисбаланс
Такой дисбаланс отражается и на бюджетах, и на качестве среды, и на размере инвестиций. Согласно данным Центра городской экономики КБ "Стрелка", уровень доходов московской казны на протяжении нескольких лет в расчете на одного горожанина превышает аналогичный петербургский показатель примерно в 1,7 раза. Велика разница и в объеме инвестиций в расчете на одного жителя — минимум в 1,5 раза. Более точную оценку дать трудно: надо отделять инвестиции бюджета от инвестиций бизнеса, учитывать налоговые льготы и помнить, что инвестиции имеют отложенный эффект. Но важна тенденция — экономическое притяжение, привлекательность рынка Москвы, как гравитационное поле огромной планеты, затягивает на свою орбиту все больше ресурсов — человеческих, финансовых. И чем больше ресурсов достается столице, тем меньше их оказывается в провинции.
Существующая разница между вкладом Петербурга в экономику страны и доступными ресурсами на развитие означает, что городу не хватает внутренних стимулов для роста. Если эта тенденция сохранится, она может привести к снижению потенциала Северной столицы и, как следствие, к уменьшению ее роли в экономике.
Если в следующем году Москва сможет потратить астрономическую сумму 3,15 трлн рублей (как заложено в бюджете), то Петербург имеет в своем распоряжении не больше 700 млрд. Для сравнения масштабов: бюджет Москвы только от одного Пресненского района и только от подоходного налога получает 77 млрд рублей. "Дополнительные" расходы, которые обсуждает сейчас Московская городская дума, — это вообще половина петербургской казны.
"Дистанция огромного размера", которая чем дальше, тем больше разделяет бюджеты и экономики российских столиц, имеет еще одно, незаметное на первый взгляд, но важное последствие.
Проект слияния Петербурга и Москвы
Одна из идей улучшения российского территориального развития, сформулированная в Центре стратегических разработок, заключается в поощрении формирования метрополий. Современная урбанистика определяет метрополию как "группу взаимодействующих агломераций" — объединяются несколько агломераций, города–сателлиты, а также территории между ними. Метрополия — это развитая транспортная сеть, устойчивые связи деловых сообществ и единые социальные и экономические цели развития. В этих целях и состоит ее отличие от агломераций: она конкурентоспособна на мировом рынке, а они — на уровне страны. И первый кандидат на такую метрополию в России, по мнению экспертов ЦСР, — это Москва, Петербург и территории между ними.
Не все так просто, скажет историк. Две столицы являются крупнейшими экономическими центрами России на протяжении последних 250 лет, но никакой особенной синергии между ними так и не возникло. Император Николай Павлович, приказавший проложить железную дорогу из Петербурга в Москву, искренне верил, что вдоль чугунного полотна выстроится некая "образцовая Россия". Но чуда не случилось. Зону "индустриального развития" между Ленинградом и столицей планировал организовать и товарищ Сталин — и снова без результата. В то же время вдоль Восточного побережья США на тех же 600 км, что разделяют Петербург и Москву, процветает гиперагломерация, включающая в себя Бостон, Нью–Йорк, Филадельфию и Балтимор. Но разница потенциалов двух российских столиц такова, что делает реализацию подобного проекта фантастикой. Для этого нужно, чтобы экономические возможности наших главных городов страны как–то сблизились. Иначе говоря, чтобы Петербург немного "догнал" Москву.
Догнать не перегнать
Математически ничего невозможного нет. В той же "Стрелке" посчитали, что Петербургу, чтобы сравняться с Москвой по ВГП уровня 2017 года(!), потребуется минимум 10 лет устойчивого роста экономики с темпами плюс 6% в год.
Насколько реалистичен такой сценарий, судите сами. А заодно оцените степень возможности применения московских рецептов, которые предлагают Петербургу для ускорения его развития.
Самый яркий пример здесь, конечно же, анонсированная транспортная реформа, калька со столичной. Никто, правда, не берет в расчет, что московская система ориентирована на другого пассажира — сравнительно молодого, готового прыгать из автобуса в неглубокое метро и снова в автобус, чтобы добраться до офиса от мини–студии на окраине.
Петербургский пассажир маршруток, которые хотят извести, — человек зачастую немолодой, а в нашем климате каждая пересадка — маленькая пытка. Возможность доехать на одном виде транспорта точно до места назначения, а не до "остановочного павильона" — преимущество, которого мы имеем шансы лишиться.
В Москве такая проблема тоже существует, но там у властей достаточно денег, чтобы компенсировать горожанам издержки градостроительных инициатив мэрии.
Где те ворота?
Может быть, в заботах о городском развитии начальству имеет смысл сосредоточиться на решении задач, требующих не миллиардных инвестиций (московских денег все равно нет), а эффективного администрирования?
Например, рейтинг Doing Business, оценивающий обстановку для малого бизнеса в российских столицах, самое низкое место (99–е) отводит России в графе "международная торговля". Это для Петербурга–то, который столетиями был коммерческими воротами страны? Может быть, имеет смысл поискать ключи к экономическому развитию здесь, а не в перекладке автобусных маршрутов?
