Государственный Эрмитаж оспаривает решение городского управления ФАС, которое отказалось по заявлению музея включить в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ООО "Алтайметаллсервис" (Барнаул), контрагента учреждения культуры. Эрмитаж просит арбитраж обязать антимонопольщиков включить компанию в РНП.
Повод к спору дал контракт, заключенный музеем в сентябре прошлого года с "Алтайметаллсервисом". По его условиям компания должна была изготовить и доставить в Петербург металлические шкафы с выдвижными ящиками за 201 тыс. рублей (начальная цена контракта составляла 291 тыс. рублей) не позднее 2 ноября 2018 года.
Однако у "Алтайметаллсервиса", как следует из материалов дела, возник форс–мажор: у его субподрядчика ООО "Производственное объединение "НЭОМЕТ" вышло из строя специальное оборудование (печь полимеризации полимерной краски). "Алтайметаллсервис" уведомил заказчика об этом происшествии.
"Изменение условий контракта допускается в ограниченном количестве случаев. И сложности поставщика при исполнении контракта не включены в перечень таких случаев. Формально заказчик не обязан принимать во внимание доводы поставщиков о форс–мажорных, не зависящих от них обстоятельствах, по которым исполнение обязательств в установленный контрактом срок становится невозможным", — комментирует ситуацию Александр Бирюков, старший юрист антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner Russia.
В итоге музей получил свои шкафы, но с опозданием на 35 дней. При этом, как следует из претензии Эрмитажа, направленной в адрес контрагента в феврале этого года, у заказа обнаружились дефекты: деформированы стенки шкафов, не все ящики выдвигаются и задвигаются, часть покрытия стерта, имеются щели. По закону поставщик в этом случае может заменить товар (устранить дефекты) в 5–дневный срок. Но подрядчик сообщил Эрмитажу о невозможности устранить нарушения в установленный срок, поскольку товар изготовлялся по индивидуальному заказу. Тогда музей расторг госконтракт в одностороннем порядке, о чем уведомил "Алтайметаллсервис", и предложил ему вернуть бюджетные средства.
После этого учреждение культуры обратилось в Управление ФАС России по Петербургу, прося ведомство внести в РНП своего контрагента (при одностороннем расторжении договора заказчик обязан обратиться в антимонопольное ведомство, как того требует законодательство).
Вместе с тем, как отмечает Александр Бирюков, нередки случаи, когда поставщик не нарушил условий договора, но заказчик пытается добиться его включения в РНП.
Оценку серьезности нарушения и его причин закон возлагает на контролирующий орган. В данном случае антимонопольщики отказались внести "Алтайметаллсервис" в РНП, сочтя, что "действия поставщика не носят недобросовестный характер, не были направлены на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта". При этом, как рассказала "ДП" Марина Нериновская, представитель Управления ФАС России по Петербургу, количество компаний, включаемых ведомством в РНП, растет. Так, если за весь 2017 год таких фирм в Петербурге было внесено 348, то за 9 месяцев текущего года — уже 589.
Следует заметить, что попадание в черный список влечет для компании серьезные последствия: она не сможет участвовать в госзаказе, потеряв таким образом на 2 года доступ к казенным деньгам.
Отказ городского УФАС Эрмитаж обжаловал в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, который встал на сторону антимонопольного ведомства.
По мнению суда, не было представлено "бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение фирмы или ее злонамеренное уклонение от исполнения контракта".
Александр Бирюков отмечает, что суды при рассмотрении этой категории споров не ограничиваются формальной стороной дела, они выясняют и оценивают фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.
Государственный Эрмитаж не согласился с решением первой инстанции и обратился с жалобой в 13–й Арбитражный апелляционный суд, его заявление пока не принято к производству.
