Арбитражным судам часто приходится рассматривать дела об оспаривании решений ФНС о доначислении налогов. Как отмечает член совета адвокатской палаты Ленобласти адвокат консультации "Де лата" Евгения Бурмасова, суды, как правило, встают на сторону налоговиков — ведь госорганы изо всех сил стараются защитить интересы бюджета. Однако не всегда и не во всех процессах фискальному ведомству удается добиться желаемого.
Верни обратно
ФНС в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти оспорила сделку купли–продажи имущественного комплекса в Курортном районе. Как следует из данных картотеки арбитражных дел, в марте 2017 года ООО "РИА "Панда" продало ООО "Фармацевтическая компания "РИА "Панда" участок земли (3,39 тыс. м2) и 5–этажное здание (4,63 тыс. м2) на улице Максима Горького в Сестрорецке за 136 млн рублей. По условиям договора, оплата проводилась в рассрочку: последний транш покупатель должен был перечислить до 31 декабря 2021 года. При этом с 2016 года имущество находилось в залоге у банка "Санкт–Петербург" по договору ипотеки с продавцом недвижимости.
Поводом к оспариванию сделки купли–продажи стали результаты налоговой проверки ООО "РИА "Панда". В марте 2017 года фискальное ведомство насчитало компании задолженности свыше 2 млрд рублей (НДС, налог на прибыль, пени, штрафы) за 2013–2014 годы. Отметим, что РИА "Панда" оспорило решение налоговиков в арбитраже, но безуспешно.
Группа компаний "РИА "Панда" связана с петербургским миллиардером Игорем Воробьем, занимавшим в 2017 году в Рейтинге миллиардеров "ДП" 226–ю позицию. Он также является совладельцем фармацевтического предприятия "Завод имени академика В. П. Филатова". Сейчас банк UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., банкротит предприятие с требованием о взыскании 766 млн рублей. ООО "РИА "Панда" тоже находится в процедуре банкротства: в отношении компании в ноябре прошлого года введена процедура наблюдения. В процесс со своими требованиями (12 млн рублей) заявилась ФНС, но ее заявление пока не рассмотрено (оно четвертое в очереди).
Антисоциальная сделка
"ФНС понимала слабость своей позиции, поэтому решила оспаривать сделку в самостоятельном процессе, ожидая, что суд поддержит интересы бюджета. В деле же о банкротстве ООО "РИА "Панда" суд сразу сделал бы акцент на том, что предметом оспариваемой сделки является заложенное имущество, в отношении которого банк–кредитор имеет преимущественные права", — говорит старший партнер юридической компании "Варшавский и партнеры" Владлена Варшавская.
В арбитраже ФНС мотивировала свою позицию о признании сделки недействительной в том числе и аффилированностью продавца и покупателя. Бизнесмен Игорь Воробей, как следует из материалов дела, одновременно является генеральным директором обеих компаний, а также учредителем ООО "РИА "Панда". Дочери бизнесмена Ольга и Елизавета Воробей в равных долях владеют ООО "Фармацевтическая компания "РИА "Панда". Целью этой сделки, как считает фискальное ведомство, было выведение активов из ООО "РИА "Панда", что не позволит обратить взыскание по налогам на недвижимость.
Более того, налоговики оценили эту сделку как "антисоциальную", обладающую признаками мнимости и притворности.
Однако арбитражный суд счел, что договор купли–продажи является реальным и возмездным, а утверждения ФНС об обратном не соответствуют действительности. Так, сделка реально была исполнена: именно ООО "Фармацевтическая компания "РИА "Панда" занимается обслуживанием недвижимости и несет все расходы. Права залогодержателя, по оценке суда, эта сделка также не нарушает: ООО "Фармацевтическая компания "РИА "Панда" погашает задолженность перед банком (к моменту вынесения решения было выплачено 27,3 млн рублей).
В итоге арбитраж отказал ФНС в удовлетворении ее требований.
Защитники бюджета
Таким образом, на примере действий ФНС четко прослеживается тенденция: государство всеми возможными легитимными способами пытается защищать свои интересы, даже если это выходит за рамки привычного судебного производства. С другой стороны, арбитражный суд не хочет с этим соглашаться. "Суды готовы исследовать действительный экономический смысл заключаемых сделок, давать ему объективную оценку, а также защищать интересы частного бизнеса в спорах, которые инициируются налоговыми органами", — полагает управляющий партнер юридической компании "Варшавский и партнеры" Владислав Варшавский.
Пока юристы не готовы признать этот процесс об оспаривании сделки купли–продажи прецедентным. Скорее всего, фискальное ведомство подаст апелляционную жалобу.
Добавим, в этом же году ФНС в первой инстанции проиграла спор с АО "Бритиш Американ Тобакко–СПб" (БАТ), начислив компании за правонарушение около 50 млн рублей (см. "ДП" № 149 от 08.10.2019). Поводом стали камеральные проверки налоговых деклараций по акцизам на табак за июнь 2018 года. БАТ сначала ошибочно указал в документах для ФНС цену за пачку сигарет 105 рублей, но впоследствии исправил ошибку — 100 рублей за пачку, уведомив об этом фискальное ведомство.
В совокупности ФНС предъявила БАТ около 50 млн рублей, но Арбитражный суд Москвы по иску компании признал претензии налоговиков необоснованными. Впрочем, когда спор дошел до апелляционной инстанции, БАТ отказался от своего иска (такое право предоставляет закон).
