405,2 млн рублей
ООО "Комплект СПБ" против ОАО "ИБС Капитал Эдвайзэ"
В четверг рассмотрят очередное банкротное дело — против торговой компании "ИБС Капитал". Ответчик признан несостоятельным в ноябре 2017–го. Дело прошло через несколько апелляционных инстанций — большая часть из них либо не удовлетворена, либо оставлена без движения. Теперь дело направлено в кассационный суд. На следующем заседании будут рассматривать требования кредитора.
Как указывает Валерий Зинченко, старший партнер коллегии адвокатов Pen&Paper, значительное количество апелляционных жалоб — это характерная черта крупных банкротных дел, обусловленная расширенным перечнем промежуточных судебных актов, которые могут быть обжалованы. Также, по мнению юриста, в данном деле обращает на себя внимание активность арбитражного управляющего по оспариванию сделок должника. "Как видно из судебных актов, эти усилия не прошли даром, большинство заявлений было удовлетворено".
381,9 млн рублей
ООО "ИНЖ–Вест" против ООО "Невский Форт"
Еще одним крупным иском станет требование о банкротстве к петербургской торговой компании "Невский Форт". До этого был принят отзыв ответчика на заявление строительной компании "ИНЖ–Вест".
Эта компания в марте прошлого года была признана банкротом по заявлению ООО "Ресурс–СПБ", занимающегося арендой и лизингом строительного оборудования.
Как отмечает Валерий Зинченко, иск "ИНЖ–Вест" — это способ получить средства для расчета со своими кредиторами.
370,7 млн рублей
ООО "Фирма "Леокам" против ЗАО "Управление–15 Метрострой"
В понедельник рассмотрят иск московской строительной компании к "дочке" "Метростроя". На заседании будут решать вопрос о возобновлении дела. Оно было приостановлено из–за проведения экспертизы — проверяли договоры и обязательства между организациями.
Дело связано со строительством стадиона "Зенит". "Леокам" выполнял строительные работы на стадионе в 2016–2017 годах и с того времени пытается взыскать с заказчика оплату по договорам.
Как отмечает руководитель практики разрешения споров Rightmark Group Наталия Веревкина, ответчиком в 2018 году была инициирована судебная экспертиза, которая длилась более года, в декабре 2019 года производство по делу наконец возобновлено. "У любой из сторон договора есть право потребовать проведения экспертизы на этапе приемки работ, это предусмотрено действующим законодательством. Однако при злоупотреблении заказчиком своими гражданскими правами экспертиза может стать инструментом затягивания исполнения договорных обязательств. В случае если заключение экспертизы подтвердит качество работы "Леокама", настоящее дело наглядно проиллюстрирует возможность получения "легальной" трехлетней отсрочки по оплате выполненных работ. А если учесть право заказчика обжаловать судебные акты, "Леокам" может не ждать оплаты и в 2020 году", — добавила юрист.
Также Наталия Веревкина указывает, что, по заявлениям "Леокама", неисполнение договора "Метростроем" фактически привело к банкротству фирмы. И 17 декабря пройдет заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, после которого "Леокам" может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Однако жалоба обернулась против компании. В итоге она лишилась заказа на благоустройство территории, а второй заказ, по отделке фасадов и холмов, выполняла за свой счет.
360 млн рублей
АО "Научно–исследовательский центр "Строительство" против ООО "Монолитстрой"
Сегодня пройдет заседание по делу о банкротстве ликвидируемой строительной компании. Она была признана банкротом еще в 2018 году, сейчас арбитражный суд рассматривает сделки "Монолитстроя". На следующем заседании будут рассматривать вопрос об утверждении конкурсного управляющего.
90% в уставном капитале "Монолитстроя" владела строительная компания ООО "Инвестстрой". Она прекратила свою деятельность и была исключена из ЕГРЮЛ в 2018 году. В свою очередь "Инвестстрой" полностью принадлежал "Транспак Лимитед", зарегистрированному на Кипре.
"На мой взгляд, банкротство "Монолитстроя" если не следствие, то точно звено одной цепи с ликвидацией "Инвестстроя". Причем, возможно, в обратную сторону — сначала появились признаки банкротства "Монолитстроя", а ликвидация "Инвестстроя" могла стать элементом защиты акционеров от потенциальных претензий со стороны его кредиторов", — комментирует Станислав Данилов, партнер коллегии адвокатов Pen&Paper.
Также юрист добавил, что, исходя из судебной практики, ликвидация материнской компании больше не мешает кредиторам дотягиваться и до бенефициаров.
Среди кредиторов компании числятся ФГУП "ГВСУ № 2" (147,9 млн рублей), МИФНС России № 18 по Санкт–Петербургу (1,7 млн рублей), ООО "Стройтехника" (640 млн рублей), ООО "Городской Центр Экспертиз — Север" (500 тыс. рублей) и ООО "Электропоставка" (50 тыс. рублей). Почти все претензии связаны с задолженностями по договору.
341,4 млн рублей
ООО "СБК Ритейл" против ЗАО "Здоровый малыш"
Еще одним крупным делом недели станет банкротный иск к торговой компании "Здоровый малыш". Ответчик был признан банкротом в ноябре 2017–го. На следующем заседании будут рассматривать отчет конкурсного управляющего.
ЗАО "Здоровый малыш" входило в ГК "Дети", которую тоже сейчас банкротят. По данным СПАРК, в 2014 году выручка компании составила 26 млрд рублей, но в 2015 году эта сумма сократилась до 11 млрд. Сейчас счета компании арестованы. Бенефициарами группы являются Николай Кичиджи, Алексей Угаркин и Роман Яворский, все акции компании поделены между ними в равных долях, по 33,3%. Ко всем партнерам поданы банкротные иски.
Интересной особенностью дела, по мнению Валерия Зинченко, является то, что ни один судебный акт первой инстанции не был обжалован: "Это крайне нехарактерно для банкротных дел, в рамках которых большинство принятых судебных актов может быть обжаловано".
