2,39 млрд рублей
ПАО "
Банк ВТБ
" против ЗАО "
Тепломагистраль
"
Иск банка к петербургской компании, обеспечивающей теплоснабжение, — крупнейший.
Дело было начато еще в 2013 году. За это время оно прошло через несколько апелляционных и кассационных инстанций.
В конце декабря 2015–го тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление о разрешении "Тепломагистрали" рассрочки в выплате такого крупного долга.
Теперь в фокусе внимания Фемиды должно оказаться ходатайство банка о прекращении этой самой рассрочки.
Дело связано с задолженностью "Тепломагистрали" по кредиту, который выдал ВТБ. Банк также несколько раз пытался начать процедуру банкротства компании. В 2015–м суд оставил заявление без рассмотрения. А в 2017 году компания–ответчик потребовала пересмотреть кредитные договоры, которые были заключены еще в 2005–м.
Суд учел социальную направленность ее деятельности и приостановил процедуры взыскания по двум из трех кредитов банка. Они были выданы на строительство теплотрассы от Северо–Западной ТЭЦ до Приморского района Петербурга.
Партнер Юридического центра Lex&Juris Никита Яковцев высказал предположение, что заявление банка о прекращении рассрочки не будет удовлетворено, так как должник не нарушил график платежей.
1,29 млрд рублей
ООО "Техноэксперт" против ООО "Росан–Мотоспорт"
Кроме того, на повестке дня — иск о банкротстве ликвидируемой компании, продававшей мотоциклы в Санкт–Петербурге. На рассмотрении должны оказаться требования кредитора.
С 2017 года дело прошло через множество апелляционных и кассационных инстанций. Большая часть заявлений не была удовлетворена. Две жалобы были отправлены в Верховный суд.
Примечательно, что через год после подачи банкротного заявления к "Росан–Мотоспорт" компания "Техноэксперт" сама получила иск о банкротстве. Более того, сумма требований идентична той, которую она сама запрашивает.
Дело о банкротстве "Росан–Мотоспорт" стало причиной банкротства Торгового дома "Росан Санкт–Петербург". Между двумя компаниями существовали поручительства, которые и привели обе организации к печальному исходу.
В 2016–м ФНС России по Всеволожскому району Ленобласти подала иск о признании ООО "Росан трейд" и ООО "Росан–Мотоспорт" взаимозависимыми юрлицами и взыскании с них 1,66 млрд рублей неуплаченных налогов.
Это произошло после того, как в мае того же года были опубликованы панамские архивы.
В них обнаружились офшорные компании Kerinea Ltd и Acma Ltd, принадлежащие "Росан".
1,29 млрд рублей
ФГУП "Главное военно–строительное управление № 3" против ООО "Техглавстрой"
Ждет рассмотрения иск петербургской строительной компании, "дочки" Минобороны, к своему подрядчику — независимой от министерства фирмы. Дело было объединено с другим, в котором принимали участие те же компании. В нем рассматривалась претензия на 2,8 млрд рублей.
Дело против ООО "Техглавстрой" связано с обязательствами по четырем договорам поставки. ГВСУ № 3 в заявлении указало неосновательное обогащение и проценты за пользование коммерческим кредитом и чужими денежными средствами.
Это не единственная тяжба между компаниями. С 2017 года "Техглавстрой" подал к ГВСУ № 3 11 исков, восемь из которых — в этом феврале. "Дочка" Минобороны — четыре заявления в ответ. "Такая активность указывает на крупный затянувшийся конфликт между компаниями, который желательно решать по всем делам, скорее всего, мирным путем", — прокомментировал управляющий партнер Юридического центра Lex&Juris Захарий Моллер.
777 млн рублей
Международный аэропорт Курумоч против АО "Компакт"
Должно продолжиться рассмотрение требования самарского аэропорта о взыскании неустойки с генерального подрядчика, зарегистрированного в Петербурге. АО "Компакт" нарушило сроки исполнения договора по строительству нового пассажирского терминала. Сумма контракта составляла 4 млрд рублей. Договор между эксплуатантом аэропорта и подрядчиком был заключен в июне 2013–го.
Терминал должен был быть построен до конца 2014–го, а о его открытии сообщили в феврале 2015 года.
По данным системы "СПАРК", с 2015–го Международный аэропорт Курумоч полностью принадлежит АО "Курумоч–Инвест", которым через одну компанию владеет кипрская "Фулгейт Консалтантс Лимитед". И, несмотря на большую выручку, международный аэропорт Курумоч и АО "Курумоч–Инвест" имели $9,8 млрд долгов.
427,3 млн рублей
"Алмера трейдинг ЛТД" против ПАО "
Балтийский инвестиционный банк
"
Податель этого иска — компания, зарегистрированная на Британских Виргинских островах. Дело было приостановлено с января по июль прошлого года. В это время Верховный суд РФ рассматривал кассационные жалобы по другому иску против Балтинвестбанка. После чего все заседания откладывались.
В Верховном суде Балтинвестбанк оспаривал выданную банковскую гарантию. Основанием стали существенные отличия от условий проведения финансово–кредитным учреждением аналогичных сделок и злоупотребления с его стороны, в число которых также входит сговор с бенефициаром.
ВС отправил дело в суд первой инстанции для дополнительных проверок. Тот сослался на факт, что бенефициары Юрий Рыдник и Вадим Егиазаров обсуждали условия выдачи банковской гарантии с компанией "Марция Трейдинг Лимитед".
Партнер Юридического центра Lex&Juris Никита Яковцев отмечает, что дело является последствием санации кредитного учреждения, в результате которой выявлены "подозрительные" банковские гарантии, которые оно пытается признать незаключенными или недействительными.
"Анализ других дел банка показывает, что споры запутанны, проходят несколько кругов, в том числе после ВС РФ. А судебные инстанции выносят различные акты на основании оценки экспертиз, показаний свидетелей, банковской отчетности", — добавил Никита Яковцев.
Международная бизнес–компания "Алмера" обратилась в Арбитражный суд Петербурга с просьбой взыскать долги по банковской гарантии с Балтинвестбанка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
