Таможня начала менять классификацию ввозимых товаров. Суды идут с переменным успехом.
В частности, недавно ООО "СМГ Импорт" оспорило в арбитраже решение Северо–Западного акцизного таможенного поста, изменившего классификацию ледозаливочных машин.
Как следует из материалов дела, московский импортер "СМГ Импорт" в октябре прошлого года задекларировал ввозимую технику как "машину ледозаливочную (ледозаливочный комбайн) для заливки и уборки льда с фронтальной выгрузкой" (поставщик — Resurfice Corp., Канада). По ТН ВЭД ЕАЭС (классификатор, используемый для проведения операций таможенными брокерами и сотрудниками таможенных органов) импортер классифицировал ее по подсубпозиции 8479899708 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако при таможенном контроле сотрудники ведомства изменили классификацию на 847910000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Как отмечает Владислав Варшавский, управляющий партнер юридической фирмы "Варшавский и партнеры", таможня в последнее время очень часто не соглашается с кодом, заявленным импортером при ввозе товара: "Зачастую такие классификационные решения ведомства касаются сложных машин, характеристики которых прямо не указаны в описании той или иной подсубпозиции и являются неочевидными. Таможенный орган, пользуясь сложностью осуществления классификации, принимает решения о ее изменении". Это, как правило, приводит к росту таможенных платежей.
Разногласия декларанта и контролера фактически свелись к функциям, которые выполняет ввозимая техника. По сути, ледозаливочная машина имеет узкое назначение — заливка льда и его уборка на катках или спортивных площадках, на чем и основывали декларирование москвичи. Однако сотрудники поста увидели функции товара иначе, отнеся машину к оборудованию, которое выполняет общественные работы или, в крайнем случае, аналогичные строительным работы.
В итоге Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал на сторону коммерсантов, отменив решение Северо–Западного таможенного поста. Впрочем, таможня с таким решением не согласилась и подала апелляционную жалобу (она принята к производству, но решение по ней пока не вынесено).
В качестве еще одного примера подобных споров можно привести арбитражное дело ООО "СЗЛК", которое ввозило машины для перемещения горячей асфальтобетонной смеси. Они не облагаются пошлиной, но таможня пересмотрела классификацию, заявленную декларантом. В результате компании пришлось заплатить почти 1,2 млн рублей. В арбитраже СЗЛК смогло оспорить решение ведомств: первая и вторая инстанции встали на сторону бизнесменов — в январе этого года решение суда вступило в законную силу. Правда, сейчас спор продолжается в Арбитражном суде Северо–Западного округа, куда кассационную жалобу подали таможенники.
Хотя оба спора пока разрешились в пользу коммерсантов, в общем зачете выигрывает государство. За последние 2 года наблюдается рост числа споров о классификации товаров. Если в 2018 году таких дел было 1,5 тыс., то в 2019 году — 1,6 тыс. При этом происходит и рост числа решений, вынесенных в пользу таможни: в 2018 году таких было принято 41%, а в прошлом году — уже 48%.
Владислав Варшавский полагает, что тренд на рост числа споров с ведомством о классификации товаров очевидный. "Раньше таможенным органам для выполнения планов по сбору платежей было достаточно споров, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров. Объективные события привели к тому, что поток импортных грузов снизился и, соответственно, снизилась сумма сборов. Сегодня таможня в отношении одного и того же товара может осуществить доначисление таможенных платежей как в результате корректировки таможенной стоимости, так и в результате изменения классификационного кода товара", — резюмирует юрист.
