Суд запретил "Метрострою" по просьбе его конкурсного управляющего выплачивать кредит Газпромбанку.
Неожиданное решение вынес Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти по делу о несостоятельности "Метростроя". В марте 2019 года суд принял заявление ООО "Таск" о банкротстве компании, которая задолжала ему 3 млн рублей. В феврале этого года в "Метрострое" введено внешнее наблюдение, арбитражным управляющим стал Григорий Авдеев.
При этом в мае 2019 года метростроевцы получили в Газпромбанке кредит. По словам Бориса Любошица, председателя совета директоров "Аудит Груп", кредитование компании, стоящей на пороге банкротства, не распространенная практика в России, но и не запрещенная: "Это больше возможность, чем правило, кредитные комитеты банков не одобряют такие сделки".
Григорий Авдеев обратился в арбитраж за урегулированием разногласий с Газпромбанком. По его мнению, претензия банка в размере 1,14 млрд рублей не подлежит удовлетворению в составе текущих платежей (то есть до выплат кредиторам в рамках банкротства).
"Требование банка является текущим по той причине, что оно возникло после принятия судом заявления о признании “Метростроя” банкротом. Это прямое указание закона о банкротстве, за которым стоит единообразная судебная практика", — говорит Александр Соловьев, адвокат коллегии адвокатов "Юков и партнеры", оценивающий требование управляющего как безосновательное.
Максим Степанчук, партнер коллегии адвокатов "Делькредере", обращает внимание на возможные риски: "Банк может не получить свои деньги от заемщика, находящегося в предбанкротном состоянии и имеющего проблемы с ликвидностью. Платежи компании по кредиту могут нарушить очередность текущих платежей должника в процедуре банкротства".
Одновременно управляющий попросил суд об обеспечительных мерах: запретить "Метрострою" исполнять обязательства по этому кредиту, приостановить взыскание 1,14 млрд рублей и исполнительное производство до урегулирования разногласий. Арбитраж его удовлетворил, посчитав, что в ином случае будет затруднительно исполнить судебное решение по урегулированию разногласий между Григорием Авдеевым и Газпромбанком.
"Меры необходимы, лишь чтобы обеспечить исполнение судебного акта в будущем, если требование управляющего удовлетворят. Учитывая финансовое состояние Газпромбанка, не ясно, каким образом непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта (вернуть платежи “Метростроя” по кредиту в конкурсную массу. — Ред.), — говорит Александр Соловьев. — Кажется, что не меры принимаются для исполнения будущего решения, а требование о разрешении разногласий подано ради обеспечительных мер".
