Юристы довольны, но видят и минусы.
В условиях пандемии судебная система продемонстрировала неожиданную гибкость: увеличилось число процессов, проходящих в онлайн–формате. По последним данным, 110 арбитражных судов страны, в том числе Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, могли проводить судебные разбирательства таким образом. С 23 марта по 15 июня арбитражные суды провели 8,3 тыс. подобных процессов, на 15 июня судами было назначено 15 тыс. онлайн–заседаний, пишет интернет–портал "Право.ру".
Наталья Григорьева, гендиректор юридического бюро "Григорьев и партнеры", считает такой подход судебной системы плюсом: "Для участия в веб–конференции участнику необходимы документы, удостоверяющие его полномочия и статус, а также компьютер, подключенный к интернету. Эти минимальные требования делают правосудие максимально доступным". По ее оценке, такой формат судебных процессов позволяет провести хотя бы часть заседаний по делу, что способствует соблюдению сроков рассмотрения споров.
От коллег по экономическим спорам не отстают и суды общей юрисдикции. "Ранее суды неохотно пользовались возможностью проводить процессы онлайн, однако коронавирус заставил их пересмотреть свои взгляды", — резюмирует Евгения Бурмасова, адвокат коллегии адвокатов "Де Лата". В подтверждение этого тезиса юрист привела пример из практики своей коллеги.
В одном из районных судов Уфы рассматривалось гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения. Свидетель по этому делу проживает в Петербурге, его приезд в Уфу был невозможен из–за ограничений. Тогда юрист "Де Лата", представлявший интересы свидетеля, подал ходатайство о его допросе по ВКС. В мае в Московском райсуде Петербурга был организован телемост с Уфой, местный судья установила личности свидетеля и его представителя, а после судья из Уфы провела судебное заседание по ВКС.
Суды Петербурга внедрили систему "Судебный портал", которая не только позволяет направлять онлайн–повестки и распределять дела между судьями, но и обеспечивать проведение самих процессов (новый модуль "удаленное судебное заседание"). "Модуль позволяет участникам авторизоваться через портал госуслуг, что дает возможность подтвердить их личность. Судья может запланировать заседание, разослать участникам оповещения по электронной почте и sms, а у самих участников заседания появилась возможность обмениваться в процессе изображениями и документами", — рассказала "ДП" Дарья Лебедева, глава объединенной пресс–службы судов Петербурга.
При этом вся техническая инфраструктура, которая обеспечивает работу модуля, находится на территории России, на выделенных серверах. Система начала внедряться в Колпинском райсуде Петербурга, где было проведено уже более 20 судебных заседаний полностью в онлайн–формате.
И.о. председателя Колпинского райсуда Дмитрий Никулин видит в новой технологии пока только один минус. "Граждане неохотно соглашаются на новый формат заседаний. Возможно, это связано с недоверием к новым технологиям либо просто с незнанием данного вопроса", — рассказал "ДП" судья.
Кроме того, "Судебный портал" дает возможность транслировать процессы в интернете. В частности, сейчас из–за ограничения доступа посетителей в городские суды общей юрисдикции была организована трансляция громкого процесса Олега Соколова, историка и бывшего доцента Петербургского госуниверситета. Он, напомним, обвиняется в убийстве и расчленении своей аспирантки и сожительницы Анастасии Ещенко.
Однако у онлайн–формата, по оценке адвоката Сергея Высоцких, руководителя проектов адвокатского бюро "S&K Вертикаль", есть не только плюсы, но и минусы: "Уведомление о начале заседания не приходит. Участник вынужден постоянно обновлять страницу дела в надежде, что наконец–то появится заветная гиперссылка в виртуальный зал. Остается сложной и проверка полномочий, ведь у представителя могла банально измениться доверенность. Сейчас документы порой предлагают показывать в камеру, но это не выход".
Наталья Григорьева обращает внимание на "значительные недостатки". К примеру, при рассмотрении ходатайства и проведении онлайн–заседания суд не проверяет оригиналы документов, удостоверяющие личность заявителя и его полномочия, что при определенных условиях может повлечь вынесение неправосудного судебного решения.
