Арбитражные суды регионов в налоговых спорах начинают вставать на сторону бизнеса, приостанавливая по просьбе компаний на время судебного процесса исполнение решений ФНС. Как пояснила Владлена Варшавская, старший партнер юридической компании "Варшавский и партнеры", свою роль в этих решениях сыграли меры, принятые правительством для борьбы с распространением коронавируса.
Так, ОАО "Заинский сахар" в Арбитражном суде Республики Татарстан оспорило решение ФНС о взыскании 228,5 млн рублей (налог, штраф, пени), вынесенное в марте этого года, и попросило одновременно об обеспечительных мерах — запрете на исполнение решения налоговиков. Единовременная выплата такой суммы существенно осложнит работу "Заинского сахара", учитывая непростую экономическую ситуацию, как следует из материалов дела. В апреле этого года суд удовлетворил просьбу предприятия, поскольку принятые меры не помешают исполнить решение налоговой инспекции, если истец проиграет спор.
В апреле этого года Комбинат каркасно–строительных технологий в Арбитражном суде Курганской области при оспаривании решения ФНС о взыскании более 10 млн рублей также сумел добиться обеспечительных мер — приостановки исполнения требований налоговиков. Фискалы намеревались блокировать расчетные счета компании. При этом правительство субъекта внесло комбинат в перечень предприятий, чья работа продолжалась и в нерабочие дни (объявлены президентом РФ в связи с пандемией). Ограничения налоговиков не позволили бы компании выполнить работы по ремонту путепровода в Кургане. Кроме того, истец ссылался на заявление ФНС о приостановке взысканий задолженности со счетов предприятий малого и среднего бизнеса. Арбитраж согласился с доводами комбината и принял обеспечительные меры.
"Во всех рассматриваемых случаях коронавирусная инфекция была лишь одним из обстоятельств, на которые ссылались заявители в ходатайствах о применении обеспечительных мер", — поясняет Владлена Варшавская.
Ранее арбитражные суды в налоговых спорах редко шли навстречу бизнесу, просившему о приостановке исполнения решений ФНС. Владлена Варшавская не исключает, что региональная практика может получить распространение и в Петербурге. "Не надо опускать руки при разногласиях с ФНС, надо не бояться спорить с ведомством в судах", — дает совет предпринимателям эксперт.
Никита Степачков, партнер юридической фирмы "Степачков и Сурчаков", частично соглашается с коллегой: "Конечно же, судам нельзя сейчас игнорировать ситуацию, в которой оказался налогоплательщик в связи с принятыми коронавирусными ограничениями, и именно это обстоятельство может послужить одним из мотивов для удовлетворения требований компаний". Однако он оценивает происходящее скорее не как тенденцию, а как временную реакцию арбитражных судов на текущую экономическую ситуацию.
"Вполне вероятно, что арбитражные суды других регионов будут чаще удовлетворять ходатайства о приостановлении исполнения требований налоговой службы, руководствуясь теми же самыми мотивами. Однако сомневаюсь, что это будет носить массовый характер, поскольку ограничения в отдельных регионах были разными". К слову, в Петербурге аналогичных решений арбитражного суда по налоговым спорам найти не удалось.
