Антиковидный закон позволяет бизнесу продлевать договоры аренды городской земли. Но Смольный не хочет пролонгировать те, которые закончились.
По 98–ФЗ арендаторы участков государственной собственности имеют право до 1 марта 2021 года потребовать продлить договор "независимо от оснований заключения, наличия или отсутствия задолженности". Норма касается соглашений, заключенных до введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при условии что на дату обращения срок их действия не истек.
Предприниматели, обратившиеся в комитет имущественных отношений за положенной преференцией, жалуются на отказы. Допсоглашения не будут заключать по договорам, действующим в режиме неопределенного срока, следует из письма, направленного заместителем председателя КИО Александром Якушевым в ГКУ "Имущество Петербурга": "Федеральный закон не предусмотрел возможность заключения допсоглашения к договору аренды земельного участка, действующего на условиях неопределенного срока. При поступлении обращений арендаторов следует отказывать".
Речь идет о ситуациях, когда срок действия договора истек, но сам он городом не расторгнут и считается продленным на неопределенное время. В КИО не ответили, какое количество предпринимателей работают сегодня на таких условиях.
Позицию комитета по этому вопросу, как и сам запрос от бизнеса, юристы воспринимают неоднозначно. Ситуацией действительно могут попытаться воспользоваться "случайные" арендаторы. Однако от категоричного запрета пострадают и те, кому преференция положена по закону. "С одной стороны, договор на неопределенном сроке все–таки действующий, хотя трактовать так невыгодно городу, с другой — срок прописывается в договоре, если его нет, то это ведь не просто так, — комментирует близкий к КИО источник. — Озвученная позиция разработана методистами, юридически она грамотная, однако стоит учитывать и политический аспект. В целом такой подход не совсем соответствует духу федерального закона. Не исключено, что власти пересмотрят свое решение".
"Считать договоры, действующие в режиме неопределенного срока, договорами, срок действия которых истек, однозначно неправильно, так как понятия не синонимичны и не совпадают по содержанию, — считает Анастасия Яковлева, юрист практики по недвижимости и инвестициям “Качкин и партнеры”. — При этом ситуация, когда арендатору требуется продление договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, представляется абсурдной: необходимость и целесообразность этого отсутствует, так как такой договор не закончит свое действие в заранее известную сторонам дату, а будет действовать до момента отказа одной из сторон". По ее мнению, положения 98–ФЗ актуальны в первую очередь для тех, кто приобрел право аренды на торгах.
"Нет смысла обсуждать правовые нюансы, как известно: два юриста — три мнения. КИО в данном случае занял такую позицию не потому, что она законна в абсолютном смысле, а потому, что так нужно", — говорит председатель совета Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексей Третьяков.
