Сдался ли Петербургу статус первостепенного города.
Заговорили — и снова довольно упорно — о том, что Петербургу официально присвоят статус столицы. Чтобы город наш был не просто культурной, второй, северной, морской и вообще неформальной столицей, а нормальной такой, с записью в Конституции. Понятно, что петербуржцам эти статусы ни к чему: нам для самоуважения записи в метрике не нужны. Нам достаточно на набережную Невы выйти. И кто из нас не понимает, что столица — это суета, стройки, мигалки? Может, пора уже выходить в одиночные пикеты с лозунгами: "Не хотим быть столицей!"? А может, и смириться надо — ради высшего блага.
Анонимные и неанонимные аналитики пишут в своих телеграм–каналах примерно так: "Ключевой момент — это придание Петербургу статуса столицы (наряду с Москвой) и переезд туда некоторых органов власти". "Казавшаяся фантастикой идея придания Петербургу официального статуса столицы получила абсолютную поддержку".
Объясняется это всё несколькими конспирологическими теориями. Одна про Госсовет. Что он будет базироваться в Петербурге, а Госсовет — это не просто так, это ого–го какой орган, никто не знает до конца какой, потому что закон про него только сейчас пишут. Правда, в Москве уже стали говорить, что Госсовет никуда из Москвы не поедет. Но поскольку говорит это не президент, а разные депутаты, то грош цена таким заявлениям.
Вторая теория — про Белоруссию. Что в результате белорусских революций Союзное государство РФ с Беларусью станет не фикцией, а реальностью. Москву сделают столицей этого союзного государства, а Петербургу, мол, отойдет Россия.
Есть и куча менее загадочных теорий о том, что с Москвой надо что–то делать. Слишком она разжирела. Куда–нибудь да стоит из неё столицу перенести. Теории это не новые. Еще полковник Пестель предлагал сделать столицу в Нижнем Новгороде, а генерал Шойгу — где–нибудь в Сибири.
Менее знаменитые теоретики предлагают строить новую столицу в чистом поле, за Уралом. Как Астана у Назарбаева или Бразилиа в Бразилии. Назарбаев построил Астану, чтобы войти в историю, а Бразилиа строили, чтобы развивать пустынные районы. Для нас и то и другое важно.
Впрочем, все эти теории сейчас нас мало интересуют, нас желание официально оформить столичность Петербурга должна беспокоить. С одной стороны, нам это оформление абсолютно не нужно. Мы и так ощущаем себя настоящей столицей — самым европейским, самым разумно устроенным и правильно говорящим городом страны. Это Хабаровск обиделся, когда у него отняли не только губернатора, но и статус региональной столицы. А мы ни на что не обижаемся — потому что имеем внутреннюю уверенность, что не губернаторы и не статусы определяют нашу сущность.
С другой стороны, никто не спорит, что Петербург по сравнению с Москвой — город несколько провинциальный. Замедленный. Не самый энергичный. Потому что, как говорят умные люди, гении рождаются в провинции, а умирают в столице. Эту умную мысль я бы, конечно, уточнил: тщеславные гении умирают в столице. Скромные гении остаются в Петербурге.
Но да — будь наш город реальной столицей, у нас стало бы поживее. И да — за это придётся расплачиваться: строительством правительственных кварталов, ростом населения, пробками на дорогах. И денег за это, кстати, совершенно не платят.
Вот Москва при Лужкове долго боролась за компенсации по случаю исполнения ею столичных функций. В 1999 году просила Минфин выделить 14,4 млрд. Дали 3 млрд. В 2000–м ничего не дали. Потом опять ничего. И только в 2003–м выделили 6 млрд из запрошенных 12 млрд. А после этого и вовсе исключили из федерального бюджета всякую компенсацию.
Ясно, что Москва делает деньги не на трансфертах — она центр притяжения всех энергичных и активных. В Москве реальная политика и реальные финансы: там Кремль, президент, Дума, Панфилова с ЦИКом и офисы всех мало–мальских крупных компаний. Но зачем нам это надо?
Мы — люди скромные. Стараемся не высовываться. У нас даже из миссии Петербурга слова про Россию убрали. В "Стратегии 2030" было поначалу написано: "Миссия Петербурга — создание ценностных ориентиров для России, генерация идей развития и преобразований". А потом сделали целомудренно: миссия — "создание ценностных ориентиров, генерация и внедрение передовых идей". То есть мы теперь не для всех идеи генерируем, а только для себя. Что сами сгенерируем, то сами и внедряем.
И вот тут мы подходим к единственному аргументу, помня о котором я не стал бы сопротивляться статусу столицы для Петербурга (конечно, никакого "наравне с Москвой"). Выбор столицы — дело сакральное. Когда Кемаль Ататюрк решил сделать из Турции светское государство, он не только фески запретил, но и немедленно перенес столицу из Стамбула в Анкару. Потому что символично.
Назначение Петербурга столицей — тоже символ. Здесь аура другая. Там — Иван Грозный с опричниной, тут — Екатерина Вторая с манифестом. Тут Эрмитаж — там ВДНХ. Там Михалков — тут Сокуров. И вообще, столица в 120 км от границы с НАТО — разве это не символ?
