"Почему у женщин при социализме секс лучше: Аргументы в пользу экономической независимости", Кристен Годси.
Издатель прислал мне эту книгу со словами: "Она про феминизм. Возможно, тебе не понравится идеологически, но…" Хорошенькое начало. Книги по астрофизике как–то без предуведомлений обходились.
Но, в общем, он правильно сделал.
Профессор Пенсильванского университета Кристен Годси, если судить по её книжке, — это такая балерина Волочкова от общественных наук. У обеих сходны энергия, умение обрастать поклонниками и, главное, интеллект (что, подозреваю, способствует обрастанию).
Главный тезис книги — в названии: при социализме женщинам жилось лучше, чем при капитализме. И секс, да, тоже был лучше. В доказательство, правда, приводится единственное исследование, проведённое в ГДР, целью которого было (Годси сквозь зубы это признаёт) желание продемонстрировать превосходство над ФРГ ещё и в постели. Но это неважно! Важно, что для Кристен Годси, никогда не нюхавшей социализма, жизнь женщин при социализме представляется раем. Оплачиваемый декретный отпуск, ранняя пенсия, государственные ясли и детсады — супер! Это в ФРГ в 1950–х женщина не могла устроиться на работу без согласия мужа — а в соцлагере в те же годы "продвигали женский труд в традиционно мужских профессиях, например в угольной отрасли". Профессор Годси, наверняка ничего в руках тяжелее пениса и томика Сьюзан Сонтаг не державшая, пишет про женщин с отбойным молотком с искренним восторгом.
Для доказательства преимуществ социализма в ход идет всё. Движущаяся история социализма и капитализма заменяется набором фотографий, которые сравниваются произвольно, но попарно. Вот кухонное рабство женщин Запада (мужья эксплуатируют их на неоплачиваемой домашней работе). Вот свободная карьера женщин Востока. Хотя тут, конечно, приходится помалкивать про размер зарплат в СССР или про то, что неработающую женщину могли привлечь за тунеядство. А также про то, что кухня (и дом) у европейских рабынь были иного размера и что там нормой были стиральная, а потом и посудомоечная машины. А со временем нормой стал и кашеварящий дома мужчина.
Я, признаться, давненько не читал книг, набитых таким количеством подтасовок, уловок и увёрток, ошибок и нестыковок, используемых исключительно ради воспевания любимой идеи. К чести Годси, периодически она чувствует, что слишком далеко заходит, и тогда, пытаясь оправдаться, проборматывает, что знает о преступлениях Сталина и Чаушеску. Но тут же гордо вскидывает голову: нельзя же весь социализм мазать чёрной краской! Там и хорошее было, и его следует перенять! Но в науке это так себе методология. Посмотрел бы я, как автор применила её к эпохе нацизма. И сколько времени проходила бы в Америке в профессорах, призывая заимствовать лучшее у режима Гитлера — ну хотя бы пособия молодожёнам или дешёвые семейные круизы от организации "Сила через радость". Уверяя, что гарантировать такое счастье может только нацизм.
Но самое отвратительное в книге Годси не басни про социализм. И даже не профанация идей равноправия (потому что, призывая к компенсациям женщинам за биологическое неравенство, нужно требовать того же и для мужчин: если мужчины живут меньше, почему бы им и не выходить на пенсию раньше?). И даже не то, что весь этот левацкий феминизм неизменно сводится к превосходству женщины над мужчиной, то есть к новой несправедливости. А то, что в прекрасном женском мире Годси нет места любви. Той самой, которую не отвергает даже самый посконный, портянками пропахший мачизм.
Идеальная женщина для таких феминисток — та, кто рожает от анонимного донора и делает благодаря квотам гарантированную карьеру, а мужчин посылает к чёрту. Любви её достойны только другие столь же продвинутые женщины, и поэтому если у неё и есть в жизни трагедия — так только та, что она не лесбиянка.
Нет уж: лучше — Волочкова.
