Крупные иски на рассмотрении Арбитражного суда Петербурга.
2,2 млрд рублей
ООО "Трак–Центр СПб" против ООО "Леноблэнергострой" (ЛЭС)
Во вторник, 8 декабря, планируется рассмотреть отчёт конкурсного управляющего. Юрист "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры" Андрей Есманский предполагает, что причина несостоятельности ЛЭС может быть в банкротстве компаний, входящих в группу ЭФЭСК, при этом процесс проходит относительно бесконфликтно: "Как следует из картотеки арбитражных дел, подавляющая часть задолженности возникла из внутригрупповых займов, поручительств, векселей, выданных аффилированным лицам. Нет значительных споров об установлении требований в реестре кредиторов, оспаривании сделок, привлечении к субсидиарной ответственности".
Исходя из результатов торгов, юрист предполагает, что на погашение требований может быть направлено 10–15% от общего размера реестра, что выше среднего показателя удовлетворения требований. Однако ликвидация активов должника ещё не завершена.
1,28 млрд рублей
ПАО "Промсвязьбанк" против ООО "Ностерс"
В пятницу, 11 декабря, суд продолжит рассматривать дело о банкротстве одного из крупнейших производителей солода в России. Иск к "Ностерс" поступил от банка, второй компания подала самостоятельно.
"Судя по всему, конкурсный управляющий должника работает без жёсткого пресса со стороны кредиторов. Предполагаем это, так как по прошествии практически 6 месяцев не проведена инвентаризация — то есть не сформирована конкурсная масса, которая позволила бы кредиторам делать прогнозы по удовлетворению требований", — отмечает директор по развитию бюро юридических стратегий Legal to Business Татьяна Грушко.
812 млн рублей
АО "Банк ДОМ.РФ" против ЗАО "Росзерноком"
В понедельник, 7 декабря, продолжится рассмотрение банкротства ЗАО "Росзерноком". 812 млн банку по кредитному договору задолжало ОАО "Птицефабрика “Ударник”", а его поручителем по кредиту выступал "Росзерноком".
По словам старшего юриста адвокатского бюро "Шварц и партнёры" Елизаветы Фетисовой, отчёт арбитражного управляющего по итогам конкурсного производства суд рассмотрит в первый рабочий день 2021 года. Однако нет оснований полагать, что производство о несостоятельности закончится быстро.
"Уже после даты, назначенной для отчёта, суд рассмотрит сразу несколько заявлений арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника. Хотя они очевидно попадают в “период подозрительности”, даже при успешном их оспаривании перспективы основного, и пока единственного, кредитора выглядят удручающе. Должник, имевший миллиардные обороты, сейчас, как показала инвентаризация, не владеет ни имуществом, ни денежными средствами. Если и удастся что–то вернуть по сделкам, эти суммы не покроют долг", — считает юрист.
По её оценке, банку остаётся надеяться на взыскание с основного должника — ОАО "Птицефабрика “Ударник”" (сейчас в процедуре наблюдения).
673,5 млн рублей
АО "Банк “Советский”" против ООО "Континент"
Во вторник, 8 декабря, суд заслушает отчёт конкурсного управляющего ООО "Континент", признанного банкротом в начале 2017 года. Компания задолжала 673,5 млн по кредитному договору.
По оценке старшего партнёра Pen & Paper Валерия Зинченко, с процедурной стороны вопроса банкротство движется к завершению, но он считает, что должник едва ли обладает имуществом, за счёт которого могут быть удовлетворены требования. Основной фокус процедуры смещается на вопрос о привлечении физлиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий попытался привлечь к ней четверых бывших руководителей. Пока суд рассмотрел только два таких заявления (руководителя компании в 2016–2019 годах привлёк, а последнюю владелицу — нет).
"Управляющий усмотрел высокую степень вероятности наличия признаков преднамеренного банкротства", — отмечает Валерий Зинченко. По его мнению, суд действительно хочет разобраться в степени влияния каждого из контролирующих лиц на компанию.
255,8 млн рублей
ПАО "Сбербанк" против ООО "Агрохолдинг “Пулковский”"
В среду, 9 декабря, рассмотрят заявление очередного кредитора на включение в реестр. Банкротство в феврале 2020–го инициировал Сбербанк. В мае 2020–го была введена процедура наблюдения. Тогда же банк подал иск о банкротстве покойного совладельца компании Ивана Кары (долг образовался из–за поручительства по кредиту, полученному в 2016 году).
По словам гендиректора Юридического бюро № 1 Юлии Комбаровой, на собрании кредиторов в сентябре было решено, что финансовое оздоровление компании невозможно, так как юрлицо не может в краткосрочной перспективе рассчитаться с долгами, при этом кредиторы проголосовали за продолжение деятельности фирмы. По прогнозу Юлии Комбаровой, активы будут распроданы как отдельные лоты.
243 млн рублей
ОАО "58 центральный завод полигонного и учебного оборудования" против ООО "Завод механических прессов"
В понедельник, 7 декабря, пройдёт очередное заседание по рассмотрению иска. Завод полигонного оборудования требует у ответчика около 243,6 млн рублей пеней за нарушение сроков поставки оборудования. Тот в свою очередь указывает в отзыве, что просрочка произошла по вине истца — из–за несвоевременной поставки комплектующих и внесения изменений в конструкторскую документацию.
"По закону суд уменьшает размер ответственности должника, если ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также в ряде иных случаев. Если же будет доказано, что просрочка произошла исключительно по вине кредитора, суд вправе снизить размер ответственности должника до нуля", — комментирует юрист петербургской корпоративной практики "Пепеляев Групп" Александра Антоник.
По её словам, решение будет зависеть от оценки судом многих обстоятельств. В их числе наличие или отсутствие вины ОАО в просрочке ООО, степень влияния такой вины на просрочку. Кроме того, надлежит разобраться в вопросе, была ли в принципе допущена эта самая просрочка.
