Госстройнадзор назвал снос Гаванских бань незаконным, хотя раньше не требовал согласований. То ли девелопер сглупил, то ли у властей новый подход.
Градостроительный кодекс с 2018 года предусматривает два варианта оформления демонтажных работ. Если здание сносится без целей дальнейшего строительства, достаточно направить уведомление. В противном случае снос должен быть предусмотрен проектом нового здания, для его осуществления необходимо оформить разрешение на строительство.
В минувшем году подобные правила были имплементированы и на городском уровне (Госстройнадзор наделили соответствующими полномочиями постановлением городского правительства).
Планируется пустырь
Как правило, застройщики при сносе заявляют, что новое строительство не планируется. Классический пример — со снесённым в 2012 году домом Рогова на Загородном проспекте.
Суд тогда счёл, что "сведения об осуществлении демонтажа в составе работ по реконструкции объекта капитального строительства в материалах дела отсутствуют и суду не представлены", и постановление Госстройнадзора о привлечении застройщика к ответственности было отменено. Сейчас на месте дома Рогова завершается строительство нового здания.
Также, например, как сообщали в УМВД, "собственник не имел планов дальнейшего строительства" на месте завода "Новый Лесснер" на Большом Сампсониевском пр. Там сносу фасадного корпуса пытался противодействовать глава КГИОП Сергей Макаров, но здание всё равно самопроизвольно обвалилось. Теперь на месте завода строится жилой комплекс.
Кроме того, ныне существует практика разборки зданий под видом демонтажа аварийных конструкций, как это произошло в минувшем году с СКК. Госстройнадзор устранился от этой истории, сославшись на то, что объект технически сложный и уникальный, а потому ведомство не уполномочено вести за ним надзор (см. "ДП" № 176 от 30.11.2020).
В ответе за баню
В январе нынешнего года ООО "Специализированный застройщик “Альфа”" направило в Госстройнадзор уведомление о сносе здания Гаванских бань на Гаванской ул., 5. В ответ ведомство сочло возможным сообщить фирме, что ей необходимо получить разрешение на строительство. Хотя по существующей практике снос без планов строительства никогда таких требований не вызывал.
Вероятно, с учётом этого компания не прислушалась и приступила к демонтажу — вопреки протестам местных активистов. После возникшего скандала в Госстройнадзоре заявили о незаконности сноса и о намерении привлечь застройщика к административной ответственности за ведение работ без разрешения на строительство. В ведомстве пояснили "ДП", что в этом случае закон предусматривает штраф до полумиллиона рублей на юридическое лицо.
В службе не говорят, на каком именно основании сделали вывод, что компания планирует на участке строительство. Собеседники "ДП" не помнят, чтобы служба прежде занимала такую позицию. Возможно, новая практика связана со сменой начальства — в минувшем году Госстройнадзор возглавил Владимир Болдырев, пришедший из аппарата Николая Линченко.
Руководитель экспертной группы комиссии по горхозу ЗакСа Александр Карпов в комментарии "ДП" ранее отмечал: по его мнению, подтверждением того, что снос ведётся не для целей строительства, может являться только такой вид разрешённого использования земельного участка, который не допускает застройки (а это явно не случай с Гаванскими банями).
Документы из органов
В службе строительного надзора утверждают, что держат информацию о своей мотивации в тайне в интересах ещё не начавшегося судебного процесса, поскольку предполагают, что "застройщик может обжаловать наше решение в суде".
"Госстройнадзор располагает документами, полученными из профильных органов исполнительной власти, которые были получены застройщиком в целях начала строительства многоквартирного дома", — сообщили чиновники.
Известно, впрочем, что новое строительство было предусмотрено выданным ранее согласованием КГИОП. Оформление его понадобилось, поскольку бани находились в зоне регулирования застройки.
"Проектом предусматривается строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно–пристроенной подземной автостоянкой", — говорится в справке к заключению.
В комитете ранее уточняли "ДП", что "согласно требованиям режима ОЗРЗ–2 его (здания бань. — Ред.) восстановление не требуется" (см. "ДП" №129 от 10.09.2019), несмотря на то что согласно Росреестру постройка относилась к 1901 году, хотя и была в значительной мере перестроена при советской власти.
Оформлять или нет
Координатор движения "Живой город" Дмитрий Литвинов в комментарии "ДП" предположил, что Госстройнадзор мог получить от комитета по охране памятников такой документ и сделать для себя выводы. При этом стратегически Литвинов не видит особой пользы для градозащитников, если Госстройнадзор будет требовать разрешение во всех подобных случаях, поскольку в охранных зонах всё упирается в КГИОП, от согласования которого зависит судьба девелоперского проекта.
Необходимость оформления разрешения службы строительного надзора лишь ненадолго отсрочит снос.
С ним не согласен ещё один собеседник "ДП", юрист Павел Шапчиц. По его мнению, требовать разрешения для сноса зданий в охранных зонах было бы полезно, причём лучше, чтобы такие разрешения выдавал непосредственно КГИОП.
Ситуация, когда в одних случаях у застройщиков требуют разрешения, а в других нет, далека от идеальной, вопрос нуждается в нормативном разъяснении. Возможно, стоит внести соответствующие правки в закон о градостроительной деятельности или о зонах охраны.
"Любая неопределённость, которая может повлечь назначение или неназначение административного штрафа, является коррупциогенным фактором", — прокомментировал Шапчиц.
