Важнейшей темой современной российской архитектуры и строительной отрасли мы считаем отношение к архитектурному наследию. Мы хотели бы посмотреть на этот вопрос шире чем это делается обычно: не с традиционной точки зрения, как это делают охранители старины, искусствоведы и историки архитектуры. Через "Деловой Петербург" мы хотели бы обратиться к управленцам, девелоперам, экономистам. Наследие, на наш взгляд, это не только сентиментальные символы, исторические памятники и культурная ценность. Если смотреть с чисто практической точки зрения, любое хорошо построенное старинное здание — это ценный материальный ресурс, сносить или перестраивать просто неверно с точки зрения экономической целесообразности и современной экологической повестки.
По всей России, от Москвы до самых удалённых городов, есть образцы прекрасной, хорошо построенной архитектуры: вокзалы в стиле раннего модерна; уникальные деревянные здания в неорусском стиле; резные кирпичные водонапорные и стрелочные башни; большие и малые "дворцы" в стиле сталинского ампира. На наш взгляд, достаточно очевидно, что эти здания нужно беречь, реставрировать и позиционировать как примеры уважительного отношения к нашей истории и культуры, создавать из них для горожан эпицентры новой городской жизни.
В реальности происходит совершенно противоположное. Последние десятилетия мы сплошь и рядом видим примеры сноса или уродования этих зданий. В среде архитекторов, реставраторов, урбанистов и историков варварские методы "реновации" старинных зданий уже стали мемом.
Что делать с чудом сохранившийся в провинции образец деревянного зодчества или сталинского ампира? Либо снести, либо покрасить всё что можно серой краской; зашить самым дешёвым вентфасадом из алюминиевых кассет, заменить все исторические окна на пластиковые, резные двери на глухие металлические; завесить фасады кондиционерами. Фото "до" реконструкции и "после" производят удручающее впечатление: всё это выглядит как новое, добровольное варварство XXI века.
Если рассуждать ещё шире, мы считаем, что не сносить нужно не только памятники зодчества, но и вообще любое нормально построенное здание. Не осознанные ещё как наследие здания эпохи модернизма и даже уродливые торговые центры из 1990-х годов при осмысленном архитектурном проекте реконструкции могут стать прекрасными, новыми функционирующими зданиями.
При том, что реконструкция "в стиле РЖД" стала уже практически символом варварского отношения к историческим зданиям, появляются и позитивные примеры. Реконструкция вокзала в Иваново — уникальный и редкий пример качественного и осмысленного проекта. Именно так и следует работать со зданиями, сохранившиеся до наших дней, уникальными памятниками материальной культуры, зодчества, искусства и ремёсел. У такого отношения к старым зданиям огромное количество плюсов. Это одновременно и наша история, и ценный материальный ресурс. Это экологичнее, этичнее, дешевле (не мгновенно, а в долгой, исторической перспективе).
Эти принципы мы используем и в нашей практике. Примеры тому — реконструкция офисных зданий 1970-х годов, музея современного искусства в Женеве, культурного центра в Париже, многочисленных исторических зданий Швейцарских железных дорог, реконструкция торгового центра в Уфе и другие проекты.
Бережный подход к историческим зданиям — это не только эстетический и исторически осознанный выбор нас как архитекторов. Это ещё и рациональное отношение к ресурсам и материалам, а в конечном итоге — к деньгам заказчика и, как бы пафосно это не прозвучало — к нашей планете.
Автор — Леонид Слонимский (KOSMOS Architects)
