Среди многочисленных эвфемизмов современного политического новояза, словосочетание "социальная ответственность бизнеса" по степени отвратительности занимает почетное второе место, уступая только совсем уж циничному "суверенная демократия".
Плод греховного соития средневекового народного сознания и причудливой социалистической морали, оно самой своей формулировкой подразумевает, что народ, мол, отдельно, а бизнес — отдельно. Что вот есть трудящиеся в поте лица "простые люди", а есть толстопузые купчишки, на тяготах этих людей наживающиеся, и потому, по совести и по понятиям, всегда что-то должные. А каковые должными себя не считают, те, очевидно, социально-безответственные, стыд им, позор и вечное порицание.
С точки зрения нормального, не тронутого проказой марксизма, человека, сие есть несомненная истерическая блажь.
Возьмем, к примеру, крупное предприятие. Практически всегда им управляют наемные менеджеры, действующие по поручению акционеров. И, если эти менеджеры решают потратить деньги на строительство больницы, детскую площадку или ремонт городской библиотеки, их социально ответственные действия должны квалифицироваться, как растрата: кража денег, доверенных им акционерами. Среди которых кроме олигархов-толстосумов легко могут оказаться и пенсионные фонды, и простые вкладчики, запланировавшие, к примеру, будущие дивиденды в счет лечения ребенка от лейкемии, или вспомоществования приюту для бедных.
Еще хуже, если проявить "социальную ответственность" авторитетного учредителя вежливо попросил губернатор, мэр, или иной достойный государственный муж. В обмен, как случается сплошь и рядом, на хороший контракт, допуск до тендера, лицензию, или дотацию. Такая ответственность должна квалифицироваться, как взятка, а сам факт возникновения подобных отношений говорит о том, что государство не в состоянии получить от бизнеса все необходимое через легальный инструмент – налогообложение. Если царю-батюшке нужна денежка, а у окаянных купцов в мошне завалялся целковый, единственный корректный способ его изъять — посредством налогов, акцизов и прочих пошлин, без пафосных воззваний к совести, каковой у предприятия по определению быть не может.
Читайте также:
Рейтинги ДП
Рейтинг социальной ответственности — 2021
Зато совесть может быть у людей, и это совсем другая история — история о том, чем социальная ответственность в России отличается, допустим, от американской. Американские корпорации тратят кучу денег на благотворительность, но происходит это совсем иначе. Допустим, крупная строительная компания может бесплатно выстроить больницу, новый корпус университета, или даже вольер для тигра в городском зоопарке. Затраченное ей будет вычтено из налогов, от чего в итоге выиграют все. Конечно, государство могло бы поступить иначе: забрать соответствующую сумму, нанять на нее другую компанию и оплатить ей строительство больницы, или тигрятника. При этом часть денег неминуемо ушла бы на администрирование налога, а другая — на прибыль нового подрядчика. Остаток был бы меньше, коек и решеток, соответственно, тоже. Тогда к чему усложнять схему?
Такой подход к "социальной ответственности" вы встретите сплошь и рядом: предприятия общепита кормят бездомных, продавцы одежды раздают бедным нераспроданные излишки, авиакомпании за свой счет перевозят на курорты детей-инвалидов, а фешенебельные гостиницы селят их в лучшие номера. При этом все это происходит не бесплатно, вернее за счет акционеров, а оплачивается государством в форме налоговых вычетов, при этом само оно тоже оказывается в выигрыше: в противном случае за те же активности бюджету пришлось бы платить чистоганом и заметно дороже.
К этой "платной" форме социальной ответственности добавляется другая — маркетинговая. На скамейке в парке вы легко сможете найти табличку "эта скамейка установлена сетью супермаркетов Джона Доу", а на воротах школьного стадиона — "этот стадион выстроен на деньги компании "Марк, Майкл и Мэттью". Такая щедрость, теперь уже за счет предприятия — часть рекламного бюджета, ее можно было бы пустить на аренду рекламного щита, но баннер там провисит месяц, тогда, как надпись на стадионе ученики и их родители будут читать целыми поколениями.
А что же купцы-кровопийцы, мучители трудового народа? У них, как ни странно, благотворительность тоже в почете. Не проходит недели, чтобы какой-нибудь миллиардер: бизнесмен, артист или спортсмен не отправил приличную часть своего состояния в тот, или иной фонд. Собственного, подчеркнем, личного дохода, после всех выплат и налогообложения. Ничем экономически не оправданная, а потому малопонятная российскому человеку операция.
Все потому, что российский человек, стоит ему хоть немного преуспеть, все появившиеся ресурсы тратит на отделение себя от тех, из кого только что вышел. Он обзаводится внедорожником с охраной, прячется за тонированными стеклами, возводит вокруг дома забор с проволокой и камерами, и ограничивает список своих мест заведениями, посещаемыми исключительно людьми того же круга. Преуспевший же западный гражданин продолжает ездить по тем же дорогам, ходить в те же офисы и посещать те же магазины, что и прочие сограждане. И, хотя в своем поместье он может высадить живую изгородь, Пятую Авеню ради него никто не перегородит. Раз так, значительно приятнее жить в обществе сытых, обеспеченных, благополучных людей, чем каждый день перешагивать лакированным ботинком через блевотину на углу. Да и приятели по гольф-клубу с большим уважением смотрят на того, кто только что построил приют для бездомных, чем на покупателя новой яхты, или вертолета – такая уж здесь мода, тем паче, что вертолетами и яхтами не удивишь даже средней руки доктора, или адвоката.
Наконец, есть еще один фактор — религия. Отношения «православных» бизнесменов с Богом давно и прочно перешли на коммерческую основу: небольшой взнос «на храм» и неизбежные грешки вроде рейдерства, контрабанды, или незаконного возврата НДС как-нибудь, да отмолятся. Протестантские традиции куда суровее – здесь, зачастую, приходится впахивать, даже, если ты миллиардер, знаменитый человек и выдающаяся личность. Могут без всякого греха отправить обучать английскому мексиканских эмигрантов, или развозить продовольственный паек малоимущим семьям. Откажешься — руку подавать перестанут.
Так и получается, что "социальная ответственность" на Западе — часть культуры и продолжение нормальных экономических отношений. Впрочем, тут и зарабатывать не зазорно и деньги получать грехом не считается.
Константин Хайт, CEO группы компаний Partners Solutions, Роли (Северная Каролина)
