На днях кассационная инстанция Суда по интеллектуальным правам (СИП) завершила рассмотрение спора, в рамках которого КФК (входит в группу компаний "Славянка") добивалась снятия защиты с бренда "Му–Му", принадлежащего ООО "Лаком", производителю кондитерских изделий из Петербурга.
В кассации стороны заключили мировое соглашение: исключительные права на товарный знак перешли к фабрике, а прежний правообладатель получил за этот актив 200 тыс. рублей. Дополнительной интриги этому финалу придаёт следующее обстоятельство: в первой инстанции фабрика имени Крупской выиграла спор. Под новым товарным знаком компания сможет производить торты, пряники, вафли и печенье.
В ноябре 2020 года КФК обратилась в СИП с иском о прекращении охраны товарного знака "Му–Му" по 30–му классу Международной классификации товаров и услуг (вафли, галеты, мучные кондитерские изделия, печенье, пирожные и т. п.), ссылаясь на неиспользование этого бренда его владельцем — ООО "Лаком".
Однако, как следует из материалов дела, в 2015–2019 годах этой маркой владело ООО "Независимость". При этом права на "МУ–МУ" перешли к "Независимости" неправомерно, как пояснил в суде сам ответчик. Впрочем, впоследствии "Лаком" смог оспорить договор передачи в суде и вернуть себе интеллектуальную собственность (правда, права "Лакома" на неё были включены в госреестр только 5 августа 2019 года).
Тем не менее в марте этого года СИП всё–таки удовлетворил заявление фабрики, по всей видимости не приняв во внимание позицию ответчика. Тогда ООО "Лаком" подало кассационную жалобу в президиум СИП. Но, как рассказали "ДП" в "Лаком", оценив предстоящие судебные расходы и посчитав их слишком большими, компания всё–таки решила пойти на мировую. Отметим, что в портфеле "Лакома" более 90 брендов, а КФК принадлежат права примерно на 120 товарных знаков. С фабрикой им. Крупской "ДП" связаться не удалось.
По мнению управляющего партнёра петербургского офиса юркомпании Semenov&Pevzner Екатерины Смирновой, одним из мотивов такого разрешения спора может служить экономическая заинтересованность истца, чтобы как можно скорее начать выпуск товара под брендом. "Фабрика подала заявку на регистрацию товарного знака “Му–Му”, но до выдачи свидетельства пройдёт 18 месяцев и 2 недели, а регистрация перехода права по договору отчуждения товарного знака происходит значительно быстрее — 68 рабочих дней со дня поступления заявления в Роспатент", — говорит она.
Для фабрики было важно получить права на товарный знак "Лакома", чтобы избежать потенциально возможной ситуации "размывания" бренда, считает старший юрист Versus.legal Сергей Ковальков. Если ответчик сохраняет права на торговую марку, то на рынке могут появиться товары под знаком "Му–Му", и есть риски негативного влияния этой продукции на репутацию фабрики.
И хотя подобных юридических коллизий с другими петербургскими компаниями в 2020–2021 годах не было, вместе с тем, как считает Екатерина Смирнова, ничего экстраординарного в такой ситуации нет.
Подобное разрешение споров, отмечает Сергей Ковальков, хоть и редко, но встречается в практике. К примеру, ООО "Оригами" (истец) недавно заключило мировое соглашение с транснациональной корпорацией "Юнилевер". Предметом спора послужила торговая марка "Магнат".
"Оригами" выиграло спор в первой инстанции СИП, правовая охрана бренда была прекращена для услуг "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; реализация товаров". Однако ответчик подал кассационную жалобу. Итогом стало мировое соглашение, по условиям которого ответчик приобрёл право на товарный знак "Магнат" для услуг "реализация товаров" за 100 тыс. рублей. А истец обязался не использовать товарный знак в графике и стилистике, в которых его использует "Юнилевер" для мороженого.
