Несмотря на очевидную проблему с налоговой задолженностью, в целом бюджету пока ничего не угрожает. Как уже писал "ДП", общая сумма налогов, собранных в Петербурге в первом полугодии текущего года, выросла на 24% по отношению к аналогичному периоду года предыдущего. Причём налог на прибыль организаций увеличился на 20%.
А раз так, то отсроченные платежи, пусть даже и быстро растущие, очевидной опасности с точки зрения властей не представляют. Ну, подумаешь, обанкротится ещё тысяча–другая мелких бизнесов. На их место придут другие. Не исключено, что эти другие уже присматривают себе наиболее удобные помещения из числа тех, которые придётся освободить будущим банкротам.
Для казны главное, что крупные предприятия, которые и являются основными её донорами, чувствуют себя неплохо. Они всегда могут рассчитывать на господдержку и наиболее дешёвые банковские кредиты, потому что всем понятно их значение для экономики. И банкротство им грозит разве что гипотетически, в каком–то совсем исключительном случае.
Малый же и средний бизнес выживает в куда более жёстких условиях. На первый взгляд, в этом нет ничего страшного. Вообще–то это нормально, когда в ходе кризиса с рынка уходят слабые игроки, а потом их место занимают более сильные и способные к развитию. Вот только обстоятельства, выявляющие, кто силён, а кто слаб, порой носят искусственный характер.
Скажем, так ли необходим был полный локдаун в прошлом году, который отнял у многих предприятий изрядную долю выручки? Пример текущего года, когда показатели и по заразившимся коронавирусом, и по умершим от него били рекорды, а ограничения оказались гораздо слабее, заставляет в этом сомневаться. Может быть, и тогда можно было обойтись менее жёсткими мерами?
Среди предпринимателей из сферы услуг до сих пор ходит версия, что прошлогодние локдауны вводились в интересах чиновников либо их родственников и знакомых, желающих вложить деньги в простой и понятный бизнес, но ждущих подходящего момента, когда можно будет сделать это подешевле.
Можно ли было прошлой весной выделить больше денег на поддержку компаний и граждан, которые, напомним, и есть покупатели товаров и услуг? Наверняка да. Ведь многие страны потратили на такую поддержку по 10–20% ВВП, а кое–кто и больше.
А Россия, страна с огромными резервами и малой долговой нагрузкой, — кратно меньше. А ведь дополнительные субсидии бизнесу и населению позволили бы выжить гораздо большему количеству предприятий.
Это вмешательство в законы рыночной экономики? Конечно. Но страны с гораздо более длительными историями рыночных отношений почему–то не брезгуют таким вмешательством. И не боятся ведь, что разрушатся механизмы свободной конкуренции, что их капитализм в одночасье превратится в социализм!
Впрочем, законы экономики действительно по–разному действуют в развитых и развивающихся странах, как показывает практика последних лет. К примеру, инфляция в США в июне была почти такой же, как в России, но Федеральная резервная система и не думает пока поднимать ставки и сворачивать скупку активов.
А наш ЦБ РФ, как и центробанки ещё ряда стран, гонит ключевую ставку вверх и останавливаться не планирует, в чём мы наверняка сможем убедиться в ближайшую пятницу.
Кстати, очередной подъём ключевой практически сразу или даже загодя отражается в ставках по кредитам. А это значит, что бизнесу станет ещё сложнее выживать. Трудно сказать, кому станет легче, потому что об эффективности борьбы с ростом потребительских цен с помощью увеличения ставок по кредитам экономисты по–прежнему спорят.
