Рускобанк, в число акционеров которого входило правительство Ленобласти, лишился лицензии в 2016 году: у него выявили "дыру" в 3 млрд рублей. В апреле 2017-го Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал банк банкротом и назначил его конкурсным управляющим госкорпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ). В июне 2019 года агентство обратилось в арбитраж, взыскивая 2,9 млрд рублей субсидиарной ответственности с акционеров и топ-менеджмента финансового учреждения. Среди ответчиков, в частности, акционер банка, гендиректор ООО "Индивидуальный туристический сервис" Виктория Шамликашвили (№262 в Рейтинге миллиардеров "ДП" — 2020). В минувшем году она вместе с коллегами по турбизнесу обращалась с открытым письмом к президенту РФ, жалуясь на коронавирусные ограничения.
С первой попытки АСВ получило отказные решения в первой и апелляционной инстанциях. Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа по кассационной жалобе госкорпорации отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти.
Впрочем, вторая попытка оказалась ещё менее успешной. На этот раз АСВ получило отказ во всех трёх инстанциях. По словам представителя акционеров Рускобанка Александра Мамаева, решение об отказе во взыскании 2,9 млрд рублей вступило в законную силу. В материалах делах "ДП" не удалось обнаружить жалобу АСВ в Верховный суд РФ, следующую инстанцию по этому спору.
Гендиректор ООО "Юридический консалтинг" Алексей Котельников говорит об отрицательном влиянии подобных споров на деловую репутацию менеджера или бизнесмена. "При определённых обстоятельствах заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может негативно сказаться на начале карьеры специалиста в финансовой сфере", — отмечает он. Вместе с тем, подобное дело, выигранное ответчиком, наоборот, может быть благотворным для его деловой репутации.
Как следует из материалов дела, в вину ответчикам ставилось заключение 18 кредитных договоров в 2014–2016 годах, приведшее к ухудшению состояния банка. Однако, по мнению судов, порядок выдачи кредитов соблюдён, платёжеспособность заёмщиков на момент получения займов была стабильной. Кроме того, отметил суд, из 18 компаний восемь полностью расплатились по кредитам. При этом арбитраж резюмировал: доказательств вывода денежных средств из банка не предоставлено.
Ежегодная статистика дел по этой категории дел показывает рост заявлений о субсидиарной ответственности и положительных для АСВ решений. Так, в 2020 году было подано 5,1 тыс. таких заявлений, из которых удовлетворено почти 3 тыс. (59%).
"На мой взгляд, одна из причин почему суд чаще соглашается с позицией АСВ, связана с невозможностью (субъективной и объективной), с нежеланием суда разобраться в роли каждого ответчика по делу. АСВ, в свою очередь, не разграничивает роль и действия (бездействие) ответчиков. Таким образом, у суда выбор невелик: ему проще согласиться с АСВ и привлечь всех скопом, чем разбираться с каждым ответчиком", — полагает партнёр Capital Legal Services Ирина Оникиенко.
