Есть история о том, как товарищу Сталину однажды доложили о низких зарплатах медицинских работников.
Хорошего врача народ прокормит, отмахнулся вождь! А зачем платить плохому?
Это легенда, но характерная. Вопрос бесплатного лечения портил советского человека едва ли не хуже, чем вопрос обеспечения жилплощадью. Вопреки мифам об СССР, социалистическое государство финансировало медицину не очень щедро. В 1990 году расходы на здравоохранение в ВВП РСФСР составляли 3%, в том числе расходы из бюджета — 2% ВВП. В Западной Европе — в 1990–м в среднем 9,2 и 5,6% соответственно.
В докарантинном 2019 году общие расходы на медицину в России равнялись около 5,6% ВВП. Из них "на бюджет" пришлось 3,5% ВВП, на частный сектор (разовые расходы граждан и ДМС) — 2,1% ВВП. Но в пересчёте на душу населения это в разы меньше, чем в странах "старой Европы" — даже если делать поправку на сравнительно меньшие зарплаты медперсонала и более низкую стоимость лечения.
Тем не менее речь идёт о больших деньгах. По разным оценкам, в российской медицине "крутится" примерно $120–150 млрд в год. Врачей в России порядка 700 тыс. человек. На каждого, по идее, должно приходиться по $200 тыс. Но собственно врачам достаётся не много. По оценкам экспертов проекта "Рефорум", "содержательной медицинской практикой" (то есть лечением людей) в России занимается порядка 150 тыс. специалистов, содержание которых (по самым оптимистичным подсчётам) не превышает $4 млрд в год.
Навскидку можно сделать вывод, что для повышения качества нашего с вами лечения (и повышения эффективности медицины с точки зрения бизнеса) нужно не столько увеличение финансирования, сколько оптимизация управления — как деньгами, так и взаимодействием врача и пациента. Люди готовы платить — даже в условиях многолетнего снижения доходов объём рынка платной медицины растёт. По данным Росстата, в 2013 году доля частных клиник в стране составляла 23,4%, сейчас — 38%. За 10 минувших лет доля медработников, занятых в частном секторе, выросла с 5 до 10%.
Но делать ставку исключительно на платную медицину тоже рискованно. Деньги есть — но не у всех. Как пишет замдиректора Института социологии РАН Михаил Черныш, "корреляция между социальным статусом и жизненными возможностями наиболее ярко иллюстрируется положением дел в сфере здравоохранения. В группе наиболее состоятельных россиян доля тех, кто пользовался услугами частной медицины, составила 71,4%, в группе бедных — 7,5%. В группе состоятельных россиян доля тех, кто получал платную медпомощь за рубежом, составляла 8,7%, в группе бедных таковых не было вообще".
Значит, российской медицине придётся решать более сложную задачу, чем управление денежными потоками и привлечение инвестиций. С одной стороны, есть огромное количество людей, нуждающихся в лечении, но неспособных оплачивать его, вынужденных прибегать к услугам государства как "организатора медицины". Но, по данным Росстата, с 2014 по 2020 год в абсолютных цифрах госрасходы на здравоохранение сократились на 25% (с $80 млрд до $60 млрд). С другой стороны, тех, кто готов платить, слишком мало, чтобы "на сдачу" с их денег можно было финансировать медицинские услуги для бедных.
Реформа медицины могла бы стать важным драйвером экономического роста — причём с двух сторон. С одной стороны, современная медицина — это спрос на "большую науку" и "высокие технологии". С другой, долгая и качественная жизнь — это рост производительности и рост продукта, произведённого работником. Но реорганизация этой системы заденет интересы слишком большого количества игроков — мы помним, что собственно врачам из миллиардов на российском рынке медицины достаётся их небольшая часть.
Впрочем, есть оптимистическая история (и, в отличие от сталинской легенды, это правда). Отвечая на вопросы "Ъ", руководитель банка "Открытие" Михаил Задорнов упомянул такую особенность кредитной политики: "…мы, банки, очень легко даём кредиты… работникам сферы здравоохранения. Они всегда рассчитываются… причём мы видим, что это не всегда расчёт по кредитам с их текущих счетов… Но если эти люди сохраняют свою работу, то они по этим кредитам рассчитаются. Это просто железная закономерность…"
Значит, хорошего врача народ всё–таки прокормит. На это и надежда.
