Арбитражный суд Северо–Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций по спору между Адмиралтейскими верфями и АО "Новит Про" из–за 3D–модели подлодки.
В 2015 году АО "Адмиралтейские верфи" заключило госконтракт с АО "Новит Про" на изготовление 3D–модели подводной лодки проекта 677. Подрядчика авансировали на 460,1 млн рублей. Цена договора была согласована как ориентировочная. Это значит, что после сдачи работ с учётом заключения военного представительства Минобороны она переводится в фиксированную, но при этом может быть уменьшена.
Разногласия у сторон возникли по первому и второму этапам работы, за которые госзаказчик выплатил аванс 111 млн и 110,2 млн рублей соответственно. Их итоговая стоимость была зафиксирована как 2,7 млн и 28,2 млн рублей по первому и второму этапам соответственно (без учёта НДС). Корабелы попросили подрядчика вернуть переплату, но получили от него лишь часть суммы. Оставшиеся 69,1 млн рублей верфь взыскивала уже в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти.
В судебном процессе Северо–Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста назвал стоимость первого этапа — 92,6 млн, а второго — 135,6 млн рублей (без учёта НДС).
При первом рассмотрении дела суд не нашёл оснований для взыскания неосновательного обогащения с "Новит Про" и отказал Адмиралтейским верфям. Апелляционная инстанция также встала на сторону подрядчика. Однако Арбитражный суд Северо–Западного округа отменил эти решения и вернул дело на новое рассмотрение. По его мнению, при рассмотрении этого спора не были учтены нормы закона о гособоронзаказе (275–ФЗ).
"Нижестоящие суды разрешили спор на основе норм Гражданского кодекса РФ. Однако нормами 275–ФЗ предусмотрена обязательная для исполнения всеми участниками кооперации процедура согласования цены на работы, выполняемые по гособоронзаказу. Так, перевод ориентировочной цены в фиксированную по каждому из этапов работ осуществляется оформлением дополнительного соглашения с приложением расчётно–калькуляционных материалов и заключения Минобороны", — пояснил Артём Берлин, старший юрист Borenius Russia.
По мнению Анастасии Хантимировой, юриста адвокатского бюро Asterisk, ключевыми факторами для пересмотра дела стали следующие обстоятельства: "Новит Про" не оспорил заключения военного представительства о цене выполненных работ и частично возвратил неотработанный аванс. Оба эксперта полагают, что позиция окружного суда увеличивает шансы Адмиралтейских верфей на благоприятный для него исход спора. "Если при новом рассмотрении дела суд установит, что ответчик действительно своими действиями признал цену, определённую военным представительством, то у истца есть хорошие шансы на удовлетворение иска", — полагает Анастасия Хантимирова.
В этой ситуации гендиректор юркомпании "Достигация" Артём Баранов рекомендует до суда лоббировать историю с превышением выполненных объёмов работы. "Судебная экспертиза подтвердила перевыполненные объёмы. И пусть подрядчик вернёт неотработанный аванс, но ведь и встречно потребовать уже со своего заказчика выплатить неосновательное обогащение он также может", — предлагает он.
