Транспортной компании "Конт" не удаётся зарегистрировать права собственности на причал у пл. Александра Невского. Хотя на другом берегу смогла.
ООО "Конт" просило признать незаконными отказы в кадастровом учёте и регистрации права собственности на пассажирский причал длиной 86 метров, расположенный напротив дома №10 по Синопской наб. (круглое здание ресторана к западу от въезда на мост Александра Невского). Но на днях Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленобласти отклонил этот иск.
Причал был построен компанией в 2019–2020 годах. "Конт" утверждал в суде, что получил нужные согласования: комитет по природопользованию предоставил водный объект, а "Волго–Балт", КГИОП и Росрыболовство — согласовали проект, а потом снова "Волго–Балт" разрешил ввести причал в эксплуатацию. В ноябре предприниматели заключили договор аренды набережной с "Мостотрестом", чтобы построить к причалу трап. После этого обратились в Росреестр за оформлением кадастрового учёта и права собственности, но тот отказал. В ведомстве сочли, что документы, удостоверяющие права на причал, в деле отсутствуют.
В решении суда говорится, что, во–первых, "акт о приёме объекта в эксплуатацию, подписанный со стороны заказчика, подрядчика, проектной организации, согласованный с ФБУ “Администрация Волго–Балтийского бассейна внутренних водных путей”, не представлен". Такие акты заменяют для водных объектов сухопутные разрешения на ввод в эксплуатацию.
Во–вторых, чтобы зарегистрировать недвижимость, нужно поставить её на кадастровый учёт, а для этого необходимо составить технический план. Предъявленный план "не соответствовал требованиям, предъявленным к нему нормативно–правовыми актами". Файл "Причал Питер левый 6epeг.zip" содержал файлы разных форматов, которые не удалось загрузить в систему ФГИС ЕГРН. В плане были и другие ошибки (например, в адресе и правообладателе).
Интересно, что в 2018 году "Конт" уже судился с Росреестром за признание права собственности на другой свой причал — на реке Волхов у Никольского монастыря в Старой Ладоге. Но тогда Фемида стала на сторону транспортной компании (поскольку аргументация Росреестра в том случае была более слабая). А вот проблем с регистрацией причала на противоположном берегу Невы, о котором "ДП" писал ранее (тоже у моста Александра Невского), у фирмы не было. Хотя сооружения идентичные.
Со скепсисом оценила перспективы "Конта" обжаловать решение суда руководитель направления по работе с корпоративными клиентами Amulex.ru Марина Филиппова. "Поскольку заявителем не был представлен весь комплект необходимых документов, Управлением Росреестра правомерно отказано в постановке причала на кадастровый учёт и, соответственно, в регистрации права собственности", — рассуждает юрист.
Так как суд проверяет лишь правомерность действий Росреестра по отказу в регистрации, вряд ли вторая инстанция не согласится с первой. "Что не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о постановке причала на кадастровый учёт и регистрации права собственности на него, представив для этого весь комплект необходимых документов", — добавила Филиппова.
Собеседник "ДП" на рынке перевозок считает разногласия "Конта" с Росреестром техническими. "Конкретные сотрудники Росреестра не понимают, как зарегистрировать причал. Если на одном берегу такое сооружение зарегистрировали, а на другом — нет, то очевидно, что тут человеческий фактор. Компания несколько раз переделывала документацию, но ведомству всё что–то не нравится", — говорит источник. По его мнению, "Конт" сможет без труда обжаловать отказное решение суда в вышестоящей инстанции.
