Объединение архитектурных мастерских Петербурга пережило раскол

В конце минувшего года из ОАМ вышли мастерские "Студия 44", "Проектная культура", "А. Лен", "АММ–проект" и "Архитектурная мастерская Мамошина", стоявшие у истоков объединения. Взамен вступили восемь мастерских поменьше, которых раньше не принимали. Часть старых членов осталась, как, например, "Б2".

Руководитель собственной мастерской Михаил Мамошин, объясняя решение о выходе из объединения, сказал "ДП", что ОАМ выполнило свою задачу по формированию архитектурного рынка.

"В городе за эти годы, слава богу, естественно сложились приемлемые и цивилизованные рыночные правила в архитектурно–проектном деле", — говорит зодчий. По его словам, остальные функции ОАМ дублируются Союзом архитекторов. "Полагаю, что на современном этапе, при активном функционировании союза, в этом (дублировании. — Ред.) нет никакой необходимости", — добавил он.

По мнению руководителя "Студии 44" Никиты Явейна, объединение когда–то "было важное" на несформировавшемся рынке, когда Союз архитекторов был слаб, но затем "стало бессмысленным". Тем более в последнее время оно пытается противопоставить себя союзу. В такой ситуации существование ОАМ потеряло всякий смысл, считает Явейн.

В свою очередь, глава "А. Лен" Сергей Орешкин отметил, что ОАМ создавался как клуб элитарных архитектурных мастерских, куда не могли попасть молодые архитекторы.

"Формат ОАМ в качестве организации, борющейся с демпингом на рынке архитектурных работ, после ряда кризисов себя исчерпал. Оставшиеся два основных мероприятия ОАМ: издание Архитектурного ежегодника и проведение Архитектурной биеннале — со всей очевидностью требуют значительных изменений и столкнулись с трудностями привлечения к ним широкого круга архитекторов города", — говорит Орешкин.

По его мнению, площадка Союза архитекторов позволяет реализовывать независимо от ОАМ большее количество идей и мероприятий, чем "и хочется заниматься в свободное от архитектурной практики время".

Но есть и другое мнение. Руководитель мастерской "Б2" Феликс Буянов в комментарии "ДП" связал решение некоторых коллег о выходе с обострённой реакцией на противоречия при выборах заместителя председателя.

"Мы, как и раньше, занимаемся вопросами ценообразования, трудно решаемыми в существующем законодательном поле, популяризируем профессию архитектора как таковую, творчество петербургских архитекторов, петербургскую архитектурную школу. Кроме того, регулируем обмен трудовых ресурсов между мастерскими объединения", — говорит зодчий. По его словам, объединение долгие годы играет важную роль в архитектурном цехе и даже является опорой Союза архитекторов, так как взяло на себя выставочную, издательскую, просветительскую миссии.

Что же касается закрытости организации, точка зрения по этому вопросу пересматривается.

"Постепенно мы стали превращаться в элитарный клуб, не требующий расширения. Но вмешалась не только жизнь, но и смерть (вспомним уход Митюрёва, Викторова, Рейнберга, Даянова). Нас становилось всё меньше, и мы приняли решение открыть двери для новых участников, многие из которых ждали этого по несколько лет", — добавил Буянов.