Арбитраж Москвы удовлетворил иск "ФГК–Русгидро" к "Силовым машинам" Алексея Мордашова, взыскав 116,9 млн рублей за просрочку по договору поставки гидроагрегата на Нижегородскую ГЭС.
Контракт стороны заключили в 2017 году, его стоимость — 1,76 млрд рублей. Подрядчик обязался изготовить и поставить гидроагрегат № 2 (турбину, генератор и систему автоматического управления), а также провести модельные испытания и шеф–надзор. Однако просрочка по разным этапам исполнения этого контракта составила от 10 до 177 дней.
В пресс–службе "Силовых машин" сказали "ДП", что компания с вынесенным решением не согласна и планирует подать апелляцию, так как считает требования истца существенно завышенными.
"На исполнение проекта значительное влияние оказали ограничения, введённые в регионе из–за распространения коронавирусной инфекции, и изменение требований к оборудованию со стороны заказчика", — добавили в пресс–службе.
В "Русгидро" не стали комментировать иск.
Как говорится в материалах дела, ответчик указывал, что со стороны "Русгидро" было встречное неисполнение обязательств. В частности, пришлось изменить состав оборудования, заменив фильтры. А выяснилось это, когда оборудование уже доставили на ГЭС. Однако, как указал суд, энергомашиностроительный концерн предложил изменить поставляемые фильтры сам, так как не смог "обеспечить исполнение предусмотренных договором гарантийных обязательств".
Многие другие поправки в заказную спецификацию вносились тоже не по инициативе истца, отметил арбитраж. "Силовые машины" также ссылались на форс–мажор из–за распространения коронавируса. Суд счёл, что концерн не доказал причинно–следственную связь между пандемией и невозможностью поставить оборудование вовремя.
"Ссылки на введённые ограничительные меры без соответствующего обоснования относительно того, какие именно ограничительные меры и каким именно образом повлияли на нарушение обязательств по договору, не могут доказывать обоснованное нарушение обязательств, за которое ответчик не должен нести соответствующую ответственность", — говорится в мотивировочной части решения суда.
Договор, ставший предметом спора, был частью проекта комплексной реконструкции Нижегородской ГЭС с последовательной заменой всех её гидроагрегатов.
Поставка данного оборудования — только часть реконструкции. Нарушение сроков его передачи приводит к нарушению сроков сдачи в эксплуатацию. Это может повлечь обязанность возместить убытки другому подрядчику (из–за простоя монтажников, приехавших из других регионов), а также приводит к убыткам "Русгидро" (в виде стоимости недопоставленной энергии на оптовый рынок), добавил суд.
Он также счёл, что ответчик не смог документально опровергнуть доводы истца.
