Балтийский завод не должен оплачивать топливо, выжигаемое в ходе испытаний построенных атомоходов. "Росатом" потерпел очередное фиаско в борьбе с изготовителем атомных ледоколов.
Потраченные АО "Балтийский завод" (входит в государственную Объединённую судостроительную корпорацию) 29,5 млн рублей на ядерное топливо, использованное в ходе испытаний построенного им первого ледокола серии 22220 "Сибирь", — из кармана заказчика. Эти деньги не являются неосновательным обогащением завода, ФГУП "Атомфлот" (входит в госкорпорацию "Росатом") должно заплатить их в рамках контракта на производство "Сибири".
Такое решение Арбитражный суд Москвы опубликовал 28 июля. Для Атомфлота это девятое судебное фиаско в спорах с Балтийским заводом из–за финансирования строительства ледоколов данной серии.
Всего таких споров десять, они длятся с июня 2020 года и касаются пока двух атомоходов — головной "Арктики" и "Сибири". Общая сумма претензий Атомфлота составляет 2,2 млрд рублей, из которых он выиграл лишь 57 млн, причём семь из девяти решений вступили в законную силу.
Единственный выигрыш как раз касается выжига ядерного топлива — в мае 2021 года Арбитражный суд Мурманской области взыскал с Балтийского завода эти деньги за топливо, использованное при повторных испытаниях "Арктики". Они связаны были с дефектом правого гребного электродвигателя, из–за которого головной ледокол пришлось возвращать из Северного Ледовитого океана в Петербург для ремонта и потом заново испытывать. Решение вступило в силу, пройдя все инстанции, включая Верховный суд.
У "Сибири" таких проблем не было, судостроители благополучно передали её Атомфлоту в декабре 2021 года. Всё выглядит так, будто юристы Атомфлота, воодушевившись первой победой, решили навсегда переложить расходы на выжиг ядерного топлива в ходе испытаний ледоколов серии 22220 на судостроителей — это примерно 3% ядерного запаса на борту. И надо сказать, Атомфлот по–своему логичен.
Из условий контракта видно, что расходы на ядерное топливо, которое поставляется на судно перед выходом в море, — обязательство заказчика. Но само топливо Балтийский завод не оплачивает, его привозят в рамках договорных отношений между Атомфлотом и поставщиком ПАО "Машиностроительный завод". Буквальное чтение этой части контракта приводит к выводу: стоимость выжженного в ходе испытаний топлива заказчик оплачивает Балтийскому заводу в рамках контракта и к тому же предоставляет само топливо. Соответственно, цену выжига судостроители должны вернуть, а то выходит, будто они получили и топливо, и деньги за него — в общем, обогатились неосновательно.
"Это родовой порок контрактов на строительство ледоколов серии 22220. Таких пороков довольно много, сейчас вскрылся этот", — признался автору статьи один из участников процесса, просивший не называть себя.
Эти слова подтверждает история судебных споров между Атомфлотом и Балтийским заводом. Больше половины из них вызваны многочисленными опозданиями, связанными с изготовлением ледоколов, — от задержек согласования документации до поставок оборудования. В контрактах заложено: 1 млн рублей за каждый день просрочки, причём неважно чего. Но заказчик проиграл все процессы, и в каждом из них суд либо обращал внимание на объективные причины задержек, либо рекомендовал атомщикам умерить аппетиты.
В данном случае арбитраж склонился на сторону Балтийского завода по другой причине. Закон позволяет взыскивать неосновательное обогащение лишь в том случае, когда удаётся доказать сам факт — ответчик в результате оспариваемых действий незаконно обогатился. Атомфлоту доказать такое не удалось.
"Во исполнение условий контракта истец предоставил ответчику… два комплекта ядерного топлива. Подрядчик, исполняя обязательства по контракту и поручения истца… загрузил ядерное топливо, провёл испытания судна и сдал его истцу. Таким образом, истец и ответчик исполняли свои обязательства по контракту… Контракт сторонами в части строительства ледокола “Сибирь” не расторгался и был исполнен ответчиком… Иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения…" — написано в мотивировочной части судебного решения.
Оно не вступило пока в законную силу и, надо полагать, дорогого стоит. Если решение останется в силе, Атомфлот лишится возможности взыскать с Балтийского завода стоимость выжженного в ходе испытаний ядерного топлива для следующих трёх ледоколов серии — "Урала", "Якутии" и "Чукотки". Суды будут придерживаться той позиции, которая окажется окончательной в нынешнем процессе, ведь первый процесс по "Арктике" не в счёт, там случился двойной выжиг из–за поломки двигателя. В ценах текущего процесса речь идёт про 118 млн рублей.
Балтийский завод передал Атомфлоту головной универсальный атомный ледокол "Арктика" в конце 2020 года, первый ледокол серии 22220 "Сибирь" — в декабре 2021–го. "Урал" планируется передать в конце этого года, "Якутию" и "Чукотку" — в 2024–м и 2026–м соответственно.
"ДП" попросил прокомментировать ситуацию Балтийский завод и Атомфлот. "АО “Балтийский завод” является ориентированным на заказчика предприятием, что делает невозможным комментировать кондикционные требования (о неосновательном обогащении) после строгого выполнения сторонами условий государственного контракта", — сообщили на предприятии. Атомфлот к моменту сдачи материала на запрос "ДП" не ответил.
