Конфликт внутри ВООПИиК стал неожиданностью только для тех, кто не следил за жизнью этой организации. То есть практически для всех. Поэтому имеет смысл исторический экскурс.
Полтора года назад, в апреле 2021–го, "ДП" рассказывал о готовящихся там перевыборах, на которых собиравшегося отойти от дел председателя Александра Марголиса думали заменить новым. Претендовали оба его заместителя, Антон Иванов и Александр Кононов. Первый отвечал за просветительское направление, а второй — за градозащитное. Формально все ещё дружили, но на самом деле ситуация уже была настолько плоха, что, дабы избежать открытого конфликта, председателем остался Марголис.
Иванов сотрудничал с КГИОП по проекту "Открытый город", финансирующемуся из бюджета. А Кононов с этим комитетом регулярно судится. Иванов — владелец ряда компаний, готовящих документацию для работы с памятниками. Кононов тоже зарабатывает подготовкой историко–культурных экспертиз, но обороты его бизнеса в разы меньше. Иванов, как говорят, многие годы финансировал деятельность ВООПИиК и формально отвечал в нём за финансы.
21 февраля этого года на конференции ВООПИиК Иванов всё же был отстранён. Ему вменили в вину нежелание идти на контакт с другими руководителями организации. "Все отдают себе отчёт, что, скорее всего, Иванов с решением об отставке не согласится. Что будет дальше — сказать трудно", — говорил тогда "ДП" член президиума петербургского ВООПИиК Сергей Васильев.
Так и получилось. Центральный ВООПИиК встал на сторону Иванова, приостановил деятельность городской организации и назначил там перевыборы 29 июня. На них Иванов и был избран новым председателем.
Июньская конференция ВООПИиК прошла с диким скандалом. В районных организациях появились новые люди, которых руководители этих организаций (как правило, из градозащитного блока), по их словам, видели первый раз в жизни. Они приходили на районные конференции и избирали нужных делегатов на городскую. Антуража добавляли охранники на входе, физическое устранение некоторых слишком шумных градозащитников и так далее. Почти как муниципальные выборы. Удивительно, что за организацию, о существовании которой мало кто знал, разгорелась такая война.
Возможно, всё произошло с подачи Смольного, который решил создать карманных градозащитников. Тем более что одновременно из Совета по наследию при губернаторе исключили ряд знаковых независимых фигур. Однако нынешние городские власти не замечены в любви к подобным, даже довольно нехитрым, комбинациям. А сама проблема сносов в центре находится вне сферы внимания Смольного. Который не только публично их не комментирует, но и никак не вмешивается в происходящее. Лишь недавно губернатор заявил, что муниципалы, обращавшиеся к главе Следкома с просьбой расследовать уничтожение памятников, суть ставленники тёмных сил.
Другое объяснение состоит в том, что Иванов хочет превратить организацию в посредника между властью и бизнесом для разрешения конфликтных ситуаций. В котором последний, рассуждая теоретически, может сильно нуждаться.
Однако ВООПИиК — это просто юридическое лицо. Митингуют же, создавая проблемы властям и застройщикам, а также ходят давать показания в Следственный комитет, лица физические. И договариваться всем, кто хочет договориться, нужно с ними, а не с ВООПИиК. Которое теперь в этой цепочке оказывается абсолютно лишним звеном.
Нужно договариваться
Новый председатель петербургского ВООПИиК Антон Иванов рассказал "ДП", почему в организации поменялась власть и как она в обновлённом виде будет защищать памятники.
Председатель петербургского ВООПИиК Антон Иванов.
Много ли в составе организации сохранилось представителей "старого" ВООПИиК?
— Мы не делим ВООПИиК на "старый" и "новый". ВООПИиК — это Общество охраны памятников, созданное в 1967–м в Петербурге, которое функционирует с тех пор без остановки. Отчасти я и сам представляю "старый" ВООПИиК, поскольку уже более 18 лет занимаюсь непосредственным руководством петербургским отделением. Раньше я отвечал за функционирование по финансовой, хозяйственной и административной части, а сейчас — за все процессы в целом. Не стану отрицать факт кризиса первой половины года, но мы прошли через него, сформирован новый, очень сильный состав президиума, который уже приступил к работе.
Кто вошёл в состав президиума?
— Это в высшей степени авторитетные люди, являющиеся профессионалами с большой буквы. Это директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, ректор Академии художеств Семён Михайловский, ректор Политехнического университета Андрей Рудской, директор ГМЗ "Царское Село" Ольга Таратынова, архитектор Никита Явейн, реставратор Игорь Пасечник, директор Союза реставраторов Санкт–Петербурга Ольга Карпакова. В президиум входят и представители прежнего состава — Маргарита Штиглиц, Игорь Тихонов, Александр Чепель, Михаил Мильчик. Столь сильный и авторитетный президиум создан для того, чтобы его голос, мнение и позиция не могли быть не услышанными властью.
Участие профессионалов крайне важно в работе ВООПИиК. Будучи общественной организацией, мы, с одной стороны, должны аккумулировать запросы и чаяния людей, пропускать их через профессиональный фильтр нашего президиума и давать свои предложения тем, кто может влиять на ситуацию. И наоборот — пропускать через этот же фильтр предложения от власти и транслировать их людям. Мы очень большое внимание уделяли и будем уделять просветительской работе. Только ею можно побороть равнодушие большинства людей касательно охраны культурного наследия.
Зачем нужна была эта ротация?
— Мы работали в предыдущем составе довольно долго и эффективно, но всему когда–то приходит конец, сейчас наступил следующий этап. Думаю, что ситуация во многом связана с отходом от активного участия в работе отделения Александра Марголиса. Тогда сосуществование нескольких направлений стало невозможным, парализовало работу организации.
О каких направлениях вы говорите?
— Первое — участие в судебных процессах и весь хайп, который сопутствовал этим судам, второе — просветительская работа, связанная с проектом "Открытый город", сотрудничество с волонтёрами и тому подобное. Я убеждён, что в диалоге и во взаимодействии с властью можно добиться большего в сфере охраны культурного наследия, чем постоянно будучи на баррикадах.
Сегодня мы хотим занять более конструктивную позицию, тем более что видим, что такое стремление и готовность к диалогу есть и со стороны руководства города. Они готовы работать сообща, слышать нас, но без этих истерик, которыми отличался в последние годы ВООПИиК. Нужно договариваться. Подтверждение готовности к совместной работе — прошедшее в июле первое заседание президиума в новом составе, где мы рассмотрели вопрос сохранения памятников "Красного треугольника".
В повестке этого заседания был вопрос о встрече с губернатором. Вы считаете, что сможете договориться о такой встрече?
— В своё время градозащитники регулярно общались с руководством города, с Валентиной Матвиенко, Игорем Албиным. Но вот эта постоянная конфронтация, постоянная критика, наложившиеся на смену руководства города, не давали возможности для нахождения конструктивного диалога. Поэтому встречи прекратились. Мы уже обратились к губернатору с просьбой о встрече. Предварительное согласие получено.
Какие актуальные вопросы вы планируете обсудить?
— Во–первых, состояние "Красного треугольника", уже с учётом прошедшего у нас обсуждения. Мы считаем необходимым скорейшее решение всех имущественно–правовых вопросов, поскольку на них завязано начало противоаварийных работ. А если эти работы не начать в ближайшее время, то мы потеряем памятник — результаты технического обследования говорят, что комплекс может обрушиться в любое время. По этому объекту также необходимо добиться исключения его из состава территории для комплексного развития, поскольку статус КРТ препятствует работе с объектом культурного наследия.
Второй вопрос — состояние дома Брюллова, места, откуда пошла вся петербургская градозащита. У нас вызывает беспокойство реальность планов по приспособлению найденным городом арендатором.
Третий вопрос — сохранение памятников деревянной архитектуры. Они гибнут, горят, многие не законсервированы. Необходимы консервация и сохранение. Это задача районных администраций, о которой необходимо постоянно напоминать. Мы сейчас готовим актуальный список находящихся под угрозой уничтожения памятников деревянной архитектуры, надеемся, что по итогам встречи будет принято решение об их консервации.
В списке объектов для обсуждения нет медсанчасти на улице Одоевского, хладокомбината на улице Шкапина, манежа лейб–гвардии Финляндского полка на Васильевском острове. Ими много занимался "старый" ВООПИиК. Вас они не интересуют?
— Возможно, если ситуация по ним будет как–то развиваться, мы подключимся, но сейчас говорить по делу не о чем. По этим объектам всё плохое уже сделано — как со стороны застройщиков, так и со стороны наших бывших коллег.
С застройщиками понятно, а что с бывшими коллегами?
— Уверен, что надо было договариваться. Но там, где можно было найти компромиссное решение, например по манежу, стороны сразу пошли по судам, в прессу и так далее. И это привело к тому, что мы имеем на сегодняшний день, — здание снесено. К сожалению, это был стиль наших коллег — не сесть за стол переговоров и попытаться договориться, а заявить в СМИ и в суд. Получается, истинная цель была не в сохранении наследия, а в получении пиара.
Почему последнее обрушение на "Красном треугольнике" прошло для градозащитников практически незамеченным и не вызвало бурной реакции?
— Действительно, основная реакция у коллег была по объектам, скажем так, не первостепенной значимости. Как выбирались объекты для громких заявлений и акций — для меня большая загадка. Обрушение на "Красном треугольнике" этой зимой и правда практически не вызвало реакции. Весной сгорела подлинная деревянная дача Максимова между Петергофом и Ломоносовом — по ней никто нигде ничего не сказал. Мы написали ряд писем, потребовали возбуждения уголовного дела, но в целом это печальное событие прошло незамеченным.
Как вы оцениваете деятельность КГИОП?
— Есть мнение, что каждый новый начальник хуже предыдущего. Но с КГИОП эта формула не работает. Нынешнему председателю удалось наладить чёткую работу комитета, выстроить все процессы. Я знаю, что абсолютное большинство сотрудников КГИОП — профессионалы, которые искренне радеют за дело сохранения культурного наследия. Есть, конечно, в работе комитета то, с чем мы не согласны. И одной из своих задач как общественной организации видим обращение внимания на эти недочёты.
Можно захватить помещение, нельзя — идеологию
Вышедшие из состава ВООПИиК градозащитники не скорбят об этом, рассказал "ДП" бывший зампред этой организации Александр Кононов. И готовятся создавать новую.
Бывший зампредседателя петербургского ВООПИиК Александр Кононов.
Удаление градозащитников из ВООПИиК, Совета по наследию и других официальных структур — это конец диалога с властью и возвращение во времена ранней Матвиенко?
— Нет, как бы мы ни оценивали события последних месяцев. Невозможно вдавить пасту обратно в тюбик. Градозащитное движение стало реальной общественной силой и никуда не денется. Эти люди, а их несколько сотен человек, продолжают делать своё дело. Меняются формы работы, но невозможно никуда задвинуть горожан, которые любят свой город и хотят сохранить всё лучшее, что создано в нём за 300 лет. В этом отношении уроки извлекать надо, но катастрофы нет, есть новый этап общественной борьбы за исторический Петербург.
Что, с вашей точки зрения, теперь представляет собой ВООПИиК?
— Осталась некоторая просветительская составляющая, но без повседневной градозащитной работы это довольно однобокая и неэффективная стратегия охраны памятников. Просветительство есть много где — и в Союзе краеведов, и в Институте Петербурга, и даже в КГИОП. А вот градозащиты в команде Иванова нет и никогда не было. С этой точки зрения они с Демидовым (глава федерального ВООПИиК. — Ред.) просто бездарно слили всё то, что Марголис (предыдущий глава петербургского ВООПИиК. — Ред.) и его команда создали за последние 15 лет. Повторюсь, градозащитная часть петербургского ВООПИиК просто продолжит делать то, что и делала, но уже не под руководством этих персонажей. Две трети старого президиума отстранена Ивановым. А некоторые "избранные" в новый, как, например, Михаил Исаевич Мильчик, заявили, что своего согласия избираться не давали и с новой командой работать не будут. По какому принципу вошли туда новые люди, мне сложно сказать. Некоторые, возможно, введены в заблуждение ложной информацией кураторов. Отдельные фигуры в новом президиуме — такие как Пиотровский, Явейн или Григорьев, имеют самостоятельный вес и в их практической работе мало что изменит членство в ВООПИиК. Иванов же решает в первую очередь свои коммерческие задачи. Степень его реального влияния в сообществе близка к нулю.
Ваши оппоненты часто говорят, что одни дома градозащитники защищают, а другие — нет. И видят в этом коррупционную составляющую с вашей стороны.
— При 9 тыс. объектов культурного наследия и 15 тыс. исторических зданий какой объект ни защищай — всегда можно спросить, почему именно этот. Для меня и моих коллег всегда приоритетом были здания, которым сейчас или в ближайшей перспективе грозит уничтожение, снос.
Сейчас к КГИОП приковано внимание Следственного комитета. Как вы считаете, насколько это обоснованно?
— Доказанные факты коррупции закончились уголовными делами против двух бывших заместителей председателя КГИОП. Спасибо Александру Игоревичу Макарову (глава КГИОП в 2011–2014 годах. — Ред.), который уделял пристальное внимание этой части работы. Но дело в конечном итоге не только и не столько в председателе КГИОП, хотя, наверное, для такого города, как наш, чтобы сохранить всё ценное наследие, такой орган мог бы возглавлять безусловный моральный авторитет масштаба Лихачёва, Комеча или Сокурова.
Сергей Макаров устраивает своих руководителей. Он опытный чиновник и, когда хочет, умеет защитить конкретный объект, но он стопроцентный человек административной системы и, к сожалению, для него повседневная работа вместе с градозащитниками всегда была где–то на десятом месте, не в приоритетах.
Есть мнение, что новое руководство ВООПИиК хочет стать посредником между бизнесом, обществом и властью.
— Думаю, что бизнесмен может быть посредником между бизнесом и бизнесом. Общественного интереса я здесь не вижу. Но в целом, как ни странно, я считаю, что в Петербурге очень много законопослушного бизнеса. А первоочередное внимание к нарушителям закона вызвано, конечно, естественным желанием петербуржцев, чтобы разрушений памятников не было вообще и каждый исторический объект был сохранён. Поэтому и идёт борьба за каждый исторический дом.
Возможно ли, что сейчас власти создадут карманных градозащитников и будут вести диалог с ними, а вы окажетесь на периферии общественного внимания?
— У меня складывается ощущение, что с обеих сторон происходит радикализация общественных сил, которые борются за ту или иную стратегию развития и сохранения Петербурга. В этой ситуации происходящий отказ властей города от диалога с реальными градозащитными силами и попытка подменить его имитацией дискуссии с фантомными фигурами, инициированными самой властью, — это путь в никуда.
В своё время мы наблюдали такие попытки при губернаторе Валентине Матвиенко, и тогда у неё хватило здравого смысла отказаться от имитационных схем и вступить в диалог с реальными критиками градостроительной политики, что принесло много пользы нашему городу. Это диалог с группой Сокурова, с ВООПИиК, с "Живым городом", он продолжался и при губернаторе Полтавченко, но практически полностью прекращён командой Беглова. Это наносит реальный ущерб всей политике в области сохранения исторического и культурного наследия Петербурга.
Может ли повлиять на ситуацию с охраной наследия Следственный комитет, возбудивший ряд уголовных дел?
— Конечно, это определённый сигнал незаконопослушному строительному бизнесу. Надеюсь, он будет правильно понят. На мой взгляд, это в том числе и результат той самой обоюдной радикализации. Одни избивают активистов, пытаются состряпать против них уголовные дела, другие вынуждены обращаться в федеральные структуры за поддержкой и наведением порядка в сфере охраны наследия. Всё это на самом деле очень печально для такого города, как Петербург.
Как ведётся градозащитная работа на нелегальном положении?
— Такой вопрос вызывает улыбку. Нет никакого нелегального положения. Градозащитники всё так же пишут обращения в органы власти, выявляют новые объекты исторического наследия, оспаривают в суде незаконные решения, готовят экспертизы и так далее.
То, что теперь градозащитников нет в коллективе, называющем себя руководством петербургского ВООПИиК, это проблема этого коллектива, а не градозащитников. Можно захватить помещение, но невозможно захватить идеологию и интеллектуальное поле.
Большинство совета и президиума петербургского ВООПИиК, избранных в прошлом году на очередное пятилетие, не признало результаты выборов 28 июня 2022 года. Подготовлен иск в суд о грубейших нарушениях устава и законодательства об общественных объединениях.
Но не дожидаясь окончания судебных разбирательств, реальное градозащитное ядро СПб ВООПИиК и большинство совета продолжает свою ежедневную работу. Скоро, в сентябре, после возвращения из отпусков и археологических экспедиций будет объявлено и о новых организационных формах этой работы. Последние события очень консолидировали все здоровые силы.
