08:1917 октября 202208:19
1678просмотров
08:1917 октября 2022
Петербургский импортёр медтехники проиграл спор Санкт–петербургской таможне.
В июне в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти обратилось ООО "Лира", просившее признать недействительными решения Санкт–Петербургской таможни. "Лира" ввезла пескоструйные машины, применяемые в медицине для зуботехнических лабораторий, производства компании Renfert GmbH (Германия), стоимость — 45,6 млн рублей. Заявленный при декларировании код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (8424 30 100 0) предусматривал нулевые ставки НДС и таможенных пошлин.
В начале года Санкт–Петербургская таможня провела камеральную проверку и сочла ошибочным код, указанный "Лирой" в таможенных документах. По мнению ведомства, правильным будет код 9018 49 900 0. Последствием переквалификации стало доначисление таможенных платежей и НДС в размере 2,29 млн рублей.
Недавно арбитражный суд признал правоту таможни. "Исходя из описания и принципа работы товара, указанных в технической документации, рассматриваемый товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как “приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии”…" — считает суд.
Начальник Санкт–Петербургской таможни Сергей Опря сообщил "ДП", что сегодня уже сложилась устойчивая практика, по какому именно коду ТН ВЭД ЕАЭС следует квалифицировать товары, которые импортировала "Лира".
По мнению Владислава Варшавского, управляющего партнёра юрфирмы "Варшавский и партнёры", в коде товарной позиции, выбранном Санкт–Петербургской таможней, содержится наиболее полное описание товара, что важно для правильной классификации. В руководстве пользователя, которое декларант представил таможне, указано: оборудование используется в стоматологических лабораториях, в том числе для струйной обработки керамических жевательных поверхностей. "При этом в случае с изделиями, используемыми в ортопедической стоматологии, им может пользоваться не только практикующий врач, но и зубной техник", — добавляет эксперт.
В "Лире" отказались от комментариев, поэтому неизвестно, будет ли компания обжаловать решение. Сроки на подачу апелляционной жалобы ещё не истекли.
Однако, как полагает Владислав Варшавский, декларанту, если он подаст жалобу, будет крайне сложно отменить решение первой инстанции.
Идентичных споров в открытых источниках найти не удалось, но в марте этого года Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел спор между ООО "Уралквадромед" и Уральской электронной таможней (УЭТ) из–за определения кода деталей к пескоструйным машинам компании Renfert GmbH. Декларант квалифицировал товар по тому же коду ТН ВЭД ЕАЭС, что и Санкт–Петербургская таможня, а импортируемое оборудование оценил как важнейшую и жизненно необходимую медтехнику.
УЭТ не согласилась с позицией компании, но суд встал на сторону бизнеса.
