Арбитраж зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, экс–гендиректора киностудии "Ленфильм", поданное его бывшим деловым партнёром.
Пока Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не решил, принимать ли иск Александра Подсекина о банкротстве Эдуарда Пичугина. По данным Горсуда Петербурга, Александр Подсекин в феврале 2021 года выдал заём 50 млн рублей экс–гендиректору "Ленфильма" на срок до 20 мая 2021 года. В залог кредитору передали 10% долей в ООО "Интерком". Правда, доли Эдуарда Пичугина в "Интеркоме" находились на момент получения займа в залоге у Сбербанка по договору 2011 года, согласно которому передача этого актива в залог ещё кому–либо была запрещена.
Тем не менее ФНС зарегистрировала спорный залог в пользу Александра Подсекина, о чём была сделана отметка в ЕГРН. Заметим, что впоследствии Сбербанк оспорил действия налоговиков в арбитраже и добился решения в свою пользу.
А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме". Ответчик и Сбербанк подали апелляционные жалобы. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в "Интеркоме", но оставил в силе взыскание 50 млн рублей в пользу Александра Подсекина.
“
"Первоначально мы планировали с господином Подсекиным реализовать совместный проект по модернизации комплекса “Великан–Парк” и перепрофилировании под новые проекты, а именно современный фуд–холл и надстройку мансарды под возможные апартаменты, — рассказал “ДП” Эдуард Пичугин. — Но через 42 дня после заключения соглашения он потребовал перечисленные средства назад, а позже начал серию судебных процессов. Сумма долга 50 млн сравнительно небольшая. Она, безусловно, будет возвращена, как только завершатся судебные процессы".
Читайте также:
Сделка
На площадку "Ленфильма" заходит РСТИ
С Александром Подсекиным "ДП" связаться не удалось.
"Регистрация ФНС залога в пользу Подсекина без согласия Сбербанка является незаконной, а ссылка госоргана в суде на “технический сбой в момент регистрации залога” кажется оправданием, которое вряд ли кого–то способно убедить", — считает Александр Соловьёв, партнёр юрфирмы "Маранц, Соловьёв и партнёры".
При этом, обращает внимание эксперт, судом установлено: Александр Подсекин знал о залоге долей "Интеркома" в пользу Сбербанка.
"В таких условиях проблематично говорить о проявлении Подсекиным должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора залога", — резюмирует Александр Соловьёв.
По мнению Александры Улезко, адвоката Ulezko.legal, банкротный процесс — более эффективный инструмент, нежели исполнительное производство.
"Как правило, финансовый управляющий должника действует значительно быстрее судебного пристава–исполнителя, а банкротство накладывает более серьёзные ограничения на должника по сравнению с исполнительным производством. В рамках дела о несостоятельности гораздо проще оспорить сделки, совершённые в предбанкротный период", — поясняет эксперт.
Одним из привлекательных активов Эдуарда Пичугина как раз является ТРЦ "Великан–Парк", которым он владеет через два ООО — "Интерком" и "Киносити Девелопмент". Ранее комплекс выставлялся на продажу. "Если даже сделка состоялась, финансовый управляющий может попробовать её оспорить в случае обнаружения уменьшения стоимости долей ООО “Интерком” и ООО “Киносити Девелопмент” в результате отчуждения этого актива", — добавляет Александра Улезко.
