АО "Котлин–Новатор" выиграло спор со Смольным за участок земли в Невском районе.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал незаконным отказ городского комитета имущественных отношений (КИО) петербургскому АО "Котлин–Новатор" в праве на выкуп земельного участка (11,5 тыс. м2) на Глиняной улице, 5. Кроме того, суд обязал чиновников устранить нарушения, подготовив и подписав договор купли–продажи этого участка с "Котлин–Новатор". Единственное, в чём фактически отказал истцу суд, — это в определении выкупной цены 10,6 млн рублей, о чём просило предприятие.
АО "Котлин–Новатор", занимающееся разработкой и производством радиоэлектронного оборудования, предположительно планирует расширение производства. "Котлин–Новатор" потенциально может стать участником национального проекта по развитию беспилотных летательных аппаратов, как ранее писал "ДП". Недавно губернатор Петербурга Александр Беглов заявлял о том, что Северная столица должна стать одним из центров этого проекта.
В "Котлин–Новатор" не ответили на запрос "ДП". Однако в пользу версии о расширении производства говорит не только спор за земельный участок, целевое назначение которого — "для промышленных объектов" (договор аренды заключён с горадминистрацией в 2001 году и действует до 2050–го). В апреле прошлого года предприятие приобрело производственный корпус, расположенный на спорном участке, за 300 млн рублей. При этом "Котлин–Новатор" аргументировал необходимость инвестиции именно расширением производства.
В КИО "ДП" сообщили: отказ в выкупе без проведения торгов обусловлен тем, что "разрешённое использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении участка". "КИО направил жалобу в 13–й арбитражный апелляционный суд", — добавили в комитете.
"Нельзя сказать, что это дело должно оказать какое–то влияние на судебную практику. Во–первых, решение вынесено судом первой инстанции, а во–вторых, оно полностью соответствует сложившемуся подходу судов в данных спорах", — считает Вячеслав Климов, юрист адвокатского бюро Asterisk.
Однако, по мнению Андрея Шубина, старшего юриста Birch Legal, практическая ценность этого судебного решения заключается в том, что уже первая инстанция применяет позицию Верховного суда РФ по аналогичному спору. "Владелец земли вправе использовать её в соответствии с фактическим видом разрешённого использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. Участок может использоваться без установления срока приведения вида в соответствие с изменённым градостроительным регламентом, если это не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия", — поясняет Андрей Шубин.
Именно такой подход к разрешению схожих споров был применён ВС РФ в деле петербургского ЗАО "База Бадаева", которому КИО отказал по аналогичной причине. Спор в итоге дошёл до ВС РФ, в декабре 2022 года поддержавшего Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, который признал отказ чиновников ЗАО незаконным.
