Государственное казённое учреждение Ленинградской области "Центр безопасности дорожного движения" (ЦБДД) уже во второй раз пытается найти подрядчика, который предоставит региону в аренду пять сотен комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (ПДД). Но в дело снова вмешиваются жалобы в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), причём всё от тех же участников, что и в первый раз.
Как писал "ДП", изначально заключить контракт планировалось летом 2022 года. Тогда за эту услугу готовы были заплатить 3,6 млрд рублей. На конкурс было подано две жалобы. Первую направил "Ростелеком", её признали необоснованной, хотя и выдали заказчику предписание об устранении нарушений. Вторую жалобу направило ООО "Национальный центр информатизации" (НЦИ) из Татарстана, принадлежащее Объединённой приборостроительной корпорации "Ростеха". Она была признана частично обоснованной, но новых предписаний ФАС выдавать не стала.
Чиновники уже готовились заключить контракт с ООО "Спецтехсервис" — единственным, кто подал заявку. Но в итоге процедура не была согласована контрольным комитетом губернатора Ленобласти. Он усмотрел в действиях ЦБДД ряд нарушений закона о контрактной системе. Речь, в частности, шла об отсутствии конкретных характеристик оборудования, которое нужно предоставить в аренду. К слову, нарушения по этим пунктам признала и ФАС, рассматривая жалобу НЦИ. При этом ведомство отметило, что у него отсутствовали документы и сведения, позволяющие прийти к выводу, что указанные нарушения повлияли на результат определения поставщика.
Новую закупку, как ранее писал "ДП", ЦБДД разместил в феврале 2023 года, уже на 3,2 млрд рублей. Видимо, сумма изменилась из–за сокращения срока аренды — с середины 2023 года до конца 2027 года, а не с 2022–го. Подрядчика собирались выбрать в начале марта, но процесс приостановили жалобы от тех же "Ростелекома" и НЦИ.
Первый привёл 20 обширных доводов, в которых усматривает нарушения заказчика. Например, по мнению "Ростелекома", из–за неоднозначной информации в документации о передаче на безвозмездной основе имущества после окончания срока аренды в собственность Ленобласти у участника закупки отсутствует возможность оценить затраты на исполнение контракта и сформировать ценовое предложение. Компания также отмечает, что заказчик в целом ненадлежащим образом установил требования к описанию объекта закупки.
НЦИ в своей жалобе пишет, что ненадлежащим образом и/или с нарушением требований закона о контрактной системе установлены сроки исполнения обязательств по контракту. Организацию также не устраивают условия о безвозмездной передаче арендуемого имущества Ленобласти как по истечении срока, так и при досрочном расторжении — они якобы нарушают нормы гражданского законодательства.
В ЦБДД "ДП" сообщили, что не согласны с доводами жалоб и будут их оспаривать. Заседание ФАС по обеим жалобам назначено на 6 марта.
