Добровольно ликвидировать юридическое лицо становится всё сложнее. Это приводит к появлению серых схем ухода компаний с рынка.
Учредители юрлиц, которым было отказано налоговыми органами в ликвидации, всё чаще оспаривают подобные решения в судах. И добиваются принудительной ликвидации с одновременным списанием задолженностей.
В конце минувшего года АО "Электромонтаж–55" в кассационной инстанции добилось собственной добровольной ликвидации. Процесс занял более полутора лет: первоначально налоговые органы отказали обществу в исключении из ЕГРЮЛ из–за наличия долга перед комитетом имущественных отношений Петербурга. Компания оспорила решение в арбитражном суде, который занял сторону Федеральной налоговой службы. Затем последовала апелляционная инстанция, подкреплённая кассационной: суд счёл недоказанным факт наличия задолженности перед бюджетом в 17 млн рублей, учёл истекший срок исковой давности и принудил налоговиков ликвидировать общество.
Строгая процедура
Этот пример, впрочем, не является массовым: ликвидированное общество относится к крупному бизнесу, и его собственники, очевидно, готовы были нести определённые финансовые и временные затраты. Представители малого бизнеса, не обладающие подобными ресурсами, стараются прибегать к более дешёвым инструментам. В обоих случаях проигрывает бюджет, который и недополучает налоги. Согласно публично доступным данным, только за 2022 год размер списанной задолженности юрлиц в Петербурге превысил 7 млрд рублей.
“
"Чтобы доказать свою правоту, общества несут дополнительные расходы в ходе судебного разбирательства, такие как оплата государственной пошлины, услуг юристов. И по–прежнему нужно сдавать отчётность, платить налоги и сборы, — говорит Дмитрий Кузнецов, генеральный директор аудиторско–консалтинговой группы “1.2.3 Консалтинг групп”. — Всё это говорит о том, что необходимо дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующего госрегистрацию юрлиц и ИП, — чтобы исключить формальный подход регистрирующего органа".
Механизм закрытия бизнеса строго регламентирован и прописан в законодательстве. Считается, что после принятия решения о ликвидации юрлица его собственники должны рассчитаться перед контрагентами, погасить все задолженности перед бюджетом. И только после этого они могут получать вожделенную выписку из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Но всегда есть нюансы.
Регистрирующий орган (налоговая инспекция) после получения заявления о ликвидации проверяет (или должен проверять) наличие долгов перед бюджетом, а также информацию о неоконченных судебных или исполнительных производствах. Данные запрашиваются в порядке межведомственного взаимодействия. Также ФНС должна сверить задолженность по ликвидационному балансу, представленному самой организацией. Если долги не будут обнаружены, то принимается решение о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ. Если обнаружены, то в ликвидации будет отказано.
Чаще всего отказы происходят по причине того, что кредиторы, даже пропустив установленный законом двухмесячный срок с даты публикации уведомления о ликвидации, подают ходатайства о включении своих требований в промежуточный ликвидационный баланс. И суды идут им навстречу. Исходя из этого налоговики стали чаще отказывать: несмотря на прописанные сроки, любой кредитор общества может помешать его ликвидации, даже если наличие задолженности никак не подтверждено в судебных инстанциях. Хотя, как показывает практика, существуют успешные примеры ликвидации компаний с долгами, в том числе и перед бюджетом.
Услуги посредников
Интернет пестрит предложениями посредников, которые предлагают услуги как "белой" ликвидации, так и окололегальной. Последняя предполагает смену учредителя и директора и последующую перерегистрацию общества по новому адресу, желательно — в другом регионе под юрисдикцией другой налоговой инспекции. И таким предложением чаще пользуются представители малого бизнеса, которые понимают, что не смогут нести судебные расходы, если по каким–то причинам налоговая откажет. Или не обладают ресурсами для погашения всех начисленных долгов и пеней перед государством.
Впрочем, последствия окололегальных схем давно известны: в случае, если у налоговых органов со временем возникнут финансовые претензии, инспекция, как правило, будет привлекать к субсидиарной ответственности не только новых владельцев, но и всех предыдущих.
Существует и третий способ, как избежать погашения долгов перед бюджетом. Юрлицо может подать на добровольное банкротство, и тогда в теории задолженность будет списана (за 2022 год по таким случаям бюджет Петербурга недополучил 79 млн рублей против 380 млн годом ранее).
Тем не менее ни один из опрошенных "ДП" экспертов не сумел назвать примерный размер долга, до превышения которого налоговики банально не будут биться за бюджетные средства и просто его спишут. В качестве противопоставления можно привести сложившуюся практику в процедуре банкротства физических лиц: кредиторы практически не принимают участия в процессе, если долг заёмщика меньше пары–тройки сотен тысяч рублей и не обеспечен каким–либо ликвидным имуществом. Расходы на взыскание просто не будут покрыты полученными в ходе конкурсных процедур средствами. Аналогично и с ликвидацией юрлиц: есть некие подлимитные суммы, ниже которых долги перед государством могут быть списаны без последствий. Но этот размер, разумеется, не формализован.
