Подрядчик, занимавшийся реконструкцией станции метро "Технологический институт — 1", отсудил у заказчика 117 млн рублей.
Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленобласти полностью удовлетворил иск АО "Эн–Системс" к СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (подведомственное учреждение комитета по развитию транспортной инфраструктуры), в котором подрядчик просил взыскать 117 млн рублей. Это разница между стоимостью работ по монтажу эскалаторов согласно экспертизе и фактической оплатой.
Контракт на полную замену эскалаторов с частичной заменой конструкций наклонного хода и вестибюля станции метро "Технологический институт — 1" стоимостью 1,1 млрд рублей был заключён с "Эн–Системс" весной 2019 года. Предусматривалась установка эскалаторов производства ЗАО "СМУ–9 “Метрострой”" (дочерняя структура ОАО "Метрострой"), однако их пришлось заменить, что в итоге и послужило причиной появления иска.
"В рамках реализации проекта по реконструкции станции метро “Технологический институт — 1” мы были вынуждены заменить эскалаторное оборудование из–за банкротства производителя, предусмотренного проектной документацией. Необходимость замены была рассмотрена и согласована на техническом совете, проведённом заказчиком. На основании решения технического совета в проектно–сметную документацию были внесены необходимые изменения", — прокомментировали "ДП" в "Эн–Системс".
Там же отметили, что с заказчиком в июне 2021 года было подписано дополнительное соглашение, в рамках которого он взял на себя обязательства принять и оплатить работы по монтажу эскалаторов, в том числе разницу в стоимости после утверждения государственной экспертизой скорректированной проектно–сметной документации. Это подтверждается и материалами суда. Было решено использовать эскалаторы ЗАО "ЭС–Сервис".
"В декабре 2021 года нами были завершены работы по монтажу эскалаторов, а также получено положительное заключение Главгосэкспертизы. Она подтвердила технические решения по замене эскалаторов и корректность ценообразования. Далее в 2022 году заказчик неоднократно устно переносил сроки оплаты, ссылаясь на отсутствие финансирования, но разницу в стоимости так и не оплатил, несмотря на то что АО “Эн–Системс” все свои обязательства выполнило", — отмечают в "Эн–Системс".
В материалах суда говорится, что ответчик, то есть ДТС, не оспаривает наличие задолженности по оплате выполненных работ по замене оборудования. Говоря о причинах неоплаты, ДТС отмечает, что стоимость эскалаторного оборудования, предъявляемая подрядчиком, не соответствует утверждённой и учтённой стоимости в расчёте цены контракта по дополнительному соглашению.
